Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А33-10230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года

Дело №

А33-10230/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен          21 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Казенновой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛКТ» (заявителя) – Лашакова И.Д. - представителя по доверенности от 24.01.2013,

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ответчика) – Яндовко М.В - представителя по доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 ноября 2012 года по делу №  А33-10230/2012, принятое судьей Болуж Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛКТ» (ИНН 2466136410, ОГРН 1062466004721) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619) (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская, Караульная, сроком 36 месяцев, оформленного письмом от 14.06.2012 № 01/2652-дг, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешение на строительство производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская, Караульная, сроком 36 месяцев, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года заявление ООО «ЛКТ»  удовлетворено. Решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, оформленное письмом от 14.06.2012 № 01/2652-дг признано недействительным. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛКТ» путем выдачи разрешения на строительство объекта – производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская – ул. Караульная, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство на рассмотрение представлено два сводных плана инженерных сетей, не соответствующих друг другу, стройгенплан разработан с нарушением границ земельного участка.

Кроме того в перечне документов, прилагаемых к заявлению отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «ЛКТ» не представлено доказательств того, что именно имеющийся в материалах дела вариант проектной документации прилагался к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

ООО «ЛКТ» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указывая на то, что копией заявления о выдаче разрешения на строительство подтверждается факт предоставления заявителем в Департамент всей установленной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.02.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отставить решение суда от 26 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 29.12.2009 № 1700-ж (т.1 л.д.18-19) администрация г.Красноярска предоставила ООО «ЛКТ» в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300302:55 площадью 9 240 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, для строительства производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения 23.01.2012 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и ООО «ЛКТ» (арендатор) подписан договор аренды № 56 (т.1 л.д.53-64) земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300302:55 площадью 9 240 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, для использования в целях строительства производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

05.06.2012 ООО «ЛКТ» обратилось в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением (т.1 л.д.12-13) о выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская – ул. Караульная, кадастровый номер 24:50:0300302:55.

Письмом от 14.06.2012 № 01/2652-дг Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал обществу с ограниченной ответственностью «ЛКТ» в выдаче разрешения на строительство, указав в качестве основания отказа - отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства сетей инженерно-технического обеспечения.

ООО «ЛКТ», полагая данный отказ Департамента градостроительства администрации г.Красноярска противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ответчику о признании отказа в выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов, оформленного письмом от 14.06.2012 № 01/2652-дг недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешение на строительство указанной производственно-складской базы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года заявление ООО «ЛКТ» удовлетворено.

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент градостроительства администрации г.Красноярска не доказал законность оспариваемого отказа, а ООО «ЛКТ» подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании ненормативного акта исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях,