Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А33-10230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, одним из которых является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из письма Департамента от 14.06.2012 № 01/2652-дг усматривается, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Брянская – ул.Караульная послужил факт непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства сетей инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления о выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Брянская – ул.Караульная правоустанавливающие документы на земельный участок: распоряжение администрации г.Красноярска от 29.12.2009 № 1700-ж о предоставлении ООО «ЛКТ» земельного участка по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная для строительства производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением; договор аренды от 23.01.2012 № 56 земельного участка по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, для использования в целях строительства производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка были представлены в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Поскольку у заинтересованного лица в силу закона при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеется обязанность в выдаче разрешения на строительство, суд в рассматриваемой по делу ситуации с учетом фактических обстоятельств по делу, в порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обязать Департамент устранить допущенные нарушения, путем выдачи заявителю разрешение на строительство.

Частями 1, 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В силу пункта 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку градостроительный план земельного участка кадастровый номер 24:50:0300302:0055 в разделе 5 не содержит сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, судом первой инстанции правомерно учтено, что при проектировании объекта, прохождении государственной экспертизы следует руководствоваться техническими условиями, полученными заявителем.

Согласно проектной документации на строительство производственно-складской базы строительных материалов водоснабжение базы осуществляется от водопровода, обслуживаемого ООО «КрасКом», идущего вдоль ул.2-я Брянская. Канализование осуществляется в септик «Гринвей» объемом 6000л. Источником теплоснабжения базы является проектируемая отдельно стоящая газовая котельная. Электроснабжение осуществляется от внешних сетей через РУ 0,4кВ ТП 170-31-1.

Как следует из материалов дела 08.05.2009 ООО «КрасКом» выданы технические условия № 03426 (т.4 л.д.107) на водоснабжение и канализование производственно-складской базы строительных материалов, проектируемой по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная с нагрузками по водоснабжению 2,94 м.куб./сут. и водотведению 4,72 м.куб./сут.

25.01.2012 ООО «Краспромресурс» выданы технические условия № 02-09э (т.2 л.д.85-86) на технологическое присоединение новых электроустановок ООО «ЛКТ».

Сводный план внутриплощадочных инженерных сетей шифр 001-2009-СПО (т.3 л.д.7) отражает точки подключения к внеплощадочным электросетям и сетям водопровода, которые находятся в пределах выделенного земельного участка.

Оригинал указанного выше сводного плана внутриплощадочных инженерных сетей находится в составе проекта «Производственно-складская база строительных материалов по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная», представленного в Департамент согласно заявлению, в связи с чем довод ответчика о наличии в представленных на рассмотрение заявителем документах иного сводного плана внутриплощадочных инженерных сетей является безосновательным.

Таким образом, заказчик намерен осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границ отведенного под строительство земельного участка.

Ссылка апелляционной жалобы об отсутствии схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Из представленного в материалы дела оригинала проекта «Производственно-складская база строительных материалов по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная Том 2 Схема планировочной организации земельного участка» (графический раздел: «Разбивочный план», «План организации рельефа», «План земляных масс», «Схема ограждения площадки», «Разбивочный план элементов благоустройства», «План проездов, тротуаров, площадок. План расположения малых архитектурных форм», «План озеленения», «Конструкции дорожных покрытий» (т.3 л.д.1-14) нарушение границ земельного участка, обозначенного в градостроительном плане, не усматривается.

Кроме того, Департамент, отказывая в выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, в письме от 14.06.2012 № 01/2652-дг и 16.11.2012 № 01/5333-дг на отсутствие схемы планировочной организации земельного участка не ссылался.

Доказательств того, что стройгенплан разработан с нарушением границ земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года по делу                       №  А33-10230/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова