Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открытое акционерное общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» приняло от Агентства по управлению государственным имуществом Республики Тыва на хранение вышеперечисленные ценности в количестве 9 мест.

Дополнительным соглашением №1 от 4 апреля 2004 года стороны продлили срок действия договора с 4 апреля 2004 года по 4 апреля 2007 года.

10 мая 2007 года  между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (клиент) и открытым акционерным обществом Акционерным банком «Народный банк Республики Тыва» (банк) был подписан договор хранения ценностей № 3 (т.1, л.д. 14), сроком действия с 10 мая 2007 года до 10 мая 2008 года, при этом, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора хранения, договор продляется на год.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2009 года по делу № А69-2389/2009 (т.1, л.д. 27) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности Республики Тыва на ценности по  договору хранения ценностей от 10 мая 2007 года № 3, заявленного со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 декабря 2009 года (т.2, л.д. 77) Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Тыва в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» из хранилища открытого акционерного общества Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» были изъяты драгоценные металлы в виде шлихового золота, изделий из золота и серебряные монеты. В соответствии с сопроводительным письмом от 10 августа 2010 года № 4/6475 (т.2, л.д. 94) изъятые ценности «золотого запаса» Республики Тыва направлены на временное хранение в Госхран России.

Согласно акту экспертизы от 21 декабря 2009 года № 08977М, проведённой Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора (т.1, л.д. 17), изъятые 10 декабря 2009 года  в открытом акционерном обществе Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» предметы являются:

-  ювелирным изделием в форме животного, выполненным в виде «Козерога» изготовленным из золота общей массой 11,77 гр., проба 800-830. Оттиски государственного пробирного клейма и именника производителя отсутствуют;

-  ювелирным изделием в форме животного, выполненным в виде «льва», изготовленным из золота общей массой 17,97 гр., в том числе подвеска, проба 800-850, соединительное кольцо, проба 600. Оттиски государственного пробирного клейма и именника производителя отсутствуют, припой - серебро;

-  самородком золота общей массой 881,61 г. Основной элемент, содержащийся в гранулах - золото;

-  металлические гранулы желтого цвета в стеклянной колбе, общей массой 263,66 гр., являющиеся золотом;

-  гранулы желтого цвета в посылке № 16, общей массой 600,00 гр. являющиеся золотом;

-  гранулы желтого цвета в конверте, общей массой 21,18 грамм, являющиеся золотом;

-  гранулы желтого цвета в ящике № 1, общей массой 7859,98 гр.; в ящике № 2 общей массой 7860,30 гр.; в ящике № 3 общей массой 3184,30 гр.; в ящике №4 общей массой 2445,60 гр. - являющиеся золотом. Основной элемент, содержащийся в гранулах, золото.

-  гранулы желтого цвета, являющиеся золотом, общей массой 2375,30 грамм, упакованные в матерчатый мешок и три отдельных пластиковых пакета;

-  серебряные монеты СССР в количестве 197 штук, общим весом 2873,42 грамм, проба 900.

Согласно данному акту общая масса шлихового, самородного золота и изделий из золота, представленных для исследования, составляет 25521,97 гр. с учётом примесей.

На основании данных исследования, проведённого специалистами  общества  с ограниченной ответственностью «Тардан-Голд», ориентировочная стоимость вышеуказанного шлихового золота, золотого самородка, изделий из золота и серебряных монет составляет 24 942 929 рублей 94 копеек.

Прокуратурой Республики Тыва 16 июля 2010 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (т.1, л.д. 16) направлено требование о принятии мер по признанию бесхозяйным с обращением в собственность Российской Федерации изъятых Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Тыва в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в открытом акционерном обществе «Народный банк» ценностей из золотого запаса республики (золото шиховое массой 25023,36 грамм, самородок массой 881,1 грамм, золотые медальоны «Козерог» массой 11,775 грамм и «Арзылан» массой 20,0 грамм, 197 серебряных монет СССР различного достоинства).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2010 года по делу № А69-1279/2010 (т.2, л.д. 15) отказано в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении факта владения, как своим собственным, в отношении «золотого запаса».

Кассационным определением от 8 ноября 2011 года (дело № 33-944/2011, т.2, л.д. 7) отменено решение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2011 года (дело № 2-1996/2011, т.1, л.д. 32), принятое по заявлению Правительства Республики Тыва об установлении имеющего юридическое значение факта передачи в период с 1993 по 1996 годы Правительству Республики Тыва в собственность Республики Тыва названных выше ценностей. 

Постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва «Об утверждении Реестра государственного имущества Республики Тыва» от 7 декабря 2010 года № 240 ВХ-1, в редакции от 6 апреля 2011 года № 538 ВХ-1 «золотой запас» был внесён в Перечень движимого имущества, относящегося к собственности Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2011 года (дело  № 2­1617/2011, т.1, л.д. 37) удовлетворено заявление Прокурора Республики Тыва о признании  недействительным пункта 98 Приложения № 7 к Постановлению Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва «Об утверждении Реестра государственного имущества Республики Тыва» от 7 декабря 2010 года № 240 ВХ-1, в редакции от 6 апреля 2011 года № 538 ВХ-1.

Определением Кызылского городского суда от 18 февраля 2012 года (т.2, л.д. 69) оставлено без рассмотрения заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о признании движимой вещи бесхозяйной и обращением в собственность Российской Федерации.

Указывая на то, что собственник движимых вещей не установлен, в целях приобретения права федеральной собственности на движимое имущество, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2012 года Гохраном России было произведено вскрытие и просмотр посылки ценностей, переданных на ответственное хранение в Гохран России Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Тыва, о чём составлен акт вскрытия от 24 октября 2012 года (т.2, л.д. 52).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признании права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 названной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рамках настоящего дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва заявлено  требование о признании права собственности Российской Федерации на движимое имущество: серебряные монеты СССР в количестве 197 шт., общей массой 2806,59 гр., ювелирные изделие из золота в виде «Козерога», массой 11,77 гр. и в виде «Льва», массой 17,97 гр., самородок золота, массой 881,61 гр., гранулы жёлтого цвета, массой 23610,32 гр, указывая на то, что названное имущество иного собственника не  имеет и в силу закона должно принадлежать Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы  ответчика о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правил о подсудности и подведомственности спора как не основанные на нормах права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

По смыслу статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Следовательно, поскольку право собственности может быть признано только в исковом порядке и заявленное в рамках настоящего дела требование, с учетом дополнений, представленных истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления, является иском, а не как ошибочно указывает ответчик заявлением, рассматриваемым в порядке особого производства, а сторонами настоящего спора являются юридические лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования свидетельствуют об отнесении данного спора к подведомственности арбитражный судов.

Экономического спора непосредственно между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно рассмотрел заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва исковые требования.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва подлежало оставлению без рассмотрения в  связи с наличием  вступившего в законную силу определения Кызылского городского суда от 18 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Управления о признании движимой вещи бесхозяйной и обращением в собственность Российской Федерации, также признаются судом апелляционной инстанции не основанными на нормах права. В силу  положений главы 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  оставление заявления без рассмотрение означает, что спор не был рассмотрен судом по существу, а, следовательно, основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о том, что оно не было привлечено к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела. Согласно материалам дела после оставления искового заявления без движения определением от 29 мая 2012 года, истец представил уточнения, в которых в качестве ответчика указал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (т.1, л.д. 63). В определении о принятии  искового заявления к производству от 12 июля 2012 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва также указано в качестве ответчика, при этом представитель Министерства принимал участие в рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. В виду указанных обстоятельств у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отсутствовали основания полагать, что оно не было привлечено к участию в настоящем деле  и не  являлось ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что материалами настоящего дела подтвержден тот факт, что именно Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва  является надлежащим ответчиком по делу. Согласно представленным в материалы дела судебным актам арбитражных судов и судов общей юрисдикции Республика Тыва в лице своих органов, в том числе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, неоднократно принимала меры для установления факта владения имуществом, как своим собственным. Именно Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало спорное имущество на хранение в открытое акционерное общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва», откуда оно было изъято в ходе следственных действий Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Тыва. При этом в апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не оспаривает то обстоятельство, что именно ему на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 26 марта 2003 года № 152 «О ликвидации Дирекции государственного фонда драгоценных металлов Республики Тыва и продаже части золотого запаса Республики Тыва» были предоставлены полномочия на распоряжение «золотым запасом» Республики Тыва.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Сторонами не оспаривается и представленным