Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в дело актом экспертизы от 21 декабря 2009 года № 08977М, проведённой Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора, подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество представляет собой ювелирные изделия из золота проба 800-830 без пробирного клейма и именника производителя, золотой самородок, шлиховое (неаффинированное) золото, а также серебряные монеты СССР 1924-1927 годов.

При этом, согласно пояснениям ответчика серебряные монеты СССР 1924-1927 годов были найдены в 1993 году на территории Республики Тыва, а золото и изделия из него переданы золотодобывающими компаниями в период 1993 по 1998 годы. Доказательства передачи, а также того, от кого и в какой период передача была совершена, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 137 Гражданского кодекса РСФСР  драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии относились к предметам, которые могут приобретаться лишь по специальным разрешениям.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 января 1992 года № 10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением» произведенные на территории Российской Федерации (добытые из недр, полученные из вторичного сырья, а в равной степени поднятые и найденные) аффинированные драгоценные металлы, драгоценные камни, самородные минералы драгоценных металлов, найденные клады, конфискованные и скупленные у населения ценности поставляются в Комитет драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве экономики и финансов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них были включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная  реализация  которых запрещена.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 года № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» пользователи недр могут осуществлять в установленном порядке реализацию (продажу) только слитков, полученных в результате переработки (включая аффинаж) добываемого ими минерального сырья.

При этом, пунктом 2 самого Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации предусмотрено, что сделки со слитками золота и серебра, с минеральным и вторичным сырьем, содержащим золото и серебро, изделиями, содержащими золото и серебро и не относящимися к ювелирным и иным бытовым изделиям, полуфабрикатами, содержащими золото и серебро и используемыми для изготовления изделий, содержащих золото и серебро (включая ювелирные и другие бытовые изделия), монетой, содержащей драгоценные металлы, на территории Российской Федерации могут совершать только указанные в данном пункте лица в пределах прав, предоставленных Положением в зависимости от специфики их деятельности. Из смысла указанного пункта следует, что лица, не являющиеся пользователями недр, предприятиями-заготовителями либо аффинажными заводами, вправе вкладывать свои средства в приобретение слитков золота и серебра и монеты, то есть уже после прохождения золотом аффинажа.

В силу указанного выше, то обстоятельство, что пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 сентября 1992 года № 1045 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Республики Тува» Правительству Республики Тува было предоставлено право выкупать до 10 процентов объема золота, добываемого по установленным квотам на территории Республики Тува, для производства золотосодержащих технических изделий и иных нужд в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о наличии у Республики Тыва права на получение и хранение золота в неаффинированном состоянии, поскольку действующее на тот момент законодательство ограничивало оборот золота в неаффинированном состоянии. Возможность совершения сделок с драгоценными металлами до аффинажа  не предусматривалась законодательством до 1998 года. Кроме того, названным Указом Республике Тыва не было предоставлено право хранить золото, создавая так называемый «золотой запас».

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

При  этом, согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» оборот драгоценных металлов предполагается в аффинированном состоянии, поскольку в силу части 1 названной статьи добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа.

Согласно пункту 10 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 года № 1419, минеральное сырье может быть реализовано до аффинажа субъектами их добычи и производства по договорам, подлежащим учету в Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации в устанавливаемом ими порядке. Подобные договоры в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, являющиеся собственностью субъектов Российской Федерации, создаются по согласованию с Правительством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Республики Тыва разрешения на создание Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Республики, и напротив, сторонами спора подтверждается что в создании такого фонда было отказано, Республика Тыва в лице своих органов не могла приобрести право собственности на шлиховое золото, золотой самородок и изделия из золота в виде «Льва» и «Козерога» в установленном законом порядке как до, так и после 1998 года.

Согласно пункту 2 Положения о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 года № 1152, все изготовляемые на территории Российской Федерации либо ввозимые на её территорию ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов должны быть заклеймены государственным пробирным клеймом. Совершение сделок с ювелирными изделиями, не содержащими оттиски государственного пробирного клейма и именника производителя не допускалось. Следовательно, ссылка ответчика на то, что изделия из золота в виде «Льва» и «Козерога» свободно находились в обороте и право собственности на них могло быть приобретено, не обоснована. Доказательства того, что указанные   изделия  имеют  культурную  ценность не представлены.

Кроме того, согласно статье 148 Гражданского кодекса РСФСР клад, то есть зарытые в земле или скрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил на них право, поступает в собственность государства и должен быть сдан обнаружившим его лицом финансовым органам, и согласно приведенному выше пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 января 1992 года № 10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением» поставлялись в Комитет драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве экономики и финансов Российской Федерации. Следовательно, серебряные монеты СССР 1924-1927 годов также изначально подлежали передаче  в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по общему принципу, установленному гражданским законодательством, природные ресурсы, не принадлежащие на праве собственности иным лицам, находятся в государственной собственности, иной собственник спорного имущества не установлен, Российская Федерация вправе требовать признания на него права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, и Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице своих территориальных органов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, что истец по настоящему делу не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с иском о признании права собственности за Российской Федерацией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, однако, поскольку и истец, и ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» ноября 2012 года по делу № А69-1033/2012 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская