Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А33-12907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованием возврата предварительной оплаты в размере 10 046 660 рублей 16 копеек и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 937 рублей 46 копеек (л.д. 99-101, т.1).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 06.06.2012 по договору от 20.05.2010 №22, подписанный только истцом, согласно которому по состоянию на 06.06.2012 задолженность ответчика перед истцом составила 10 046 660 рублей 16 копеек (л.д. 102, т.1).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2011, подписанный истцом и ответчиком, при этом, по данным истца, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 6 507 412 рублей 74 копейки, по данным ответчика, у него перед истцом сложилась задолженность в размере 2 221 213 рублей 76 копеек (л.д. 134, т.1).

17.11.2010 между ОАО «Сибэлектросетьстрой» (подрядчик) и ООО «Трансэнергосервис» (субподрядчик) заключен договор подряда №10/18-01, по условиям которого субподрядчик обязуется на свой риск собственными и привлеченными силами с обязательным уведомлением подрядчика выполнить работы по строительству подъездной автомобильной дороги, реконструкции автомобильной дороги, устройство внутриплощадочных автодорог и площадок, внутриплощадочных автодорог и площадки РЭП-2, а подрядчик обязуется принять и оплачивать работы, согласно утвержденными сторонами проектно-сметной документации (л.д. 84-89, т.3).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ, выполняемых в рамках настоящего договора, составляет 71 614 354 рубля, в т.ч. НДС 10 924 223 рубля 49 копеек.

В материалах дела имеются акты выполненных работ от 10.03.2011 №1, от 21.04.2011 №2 (л.д. 96-97, т.3).

Согласно договору поставки от 01.11.2009 №12/2009, заключенному между ОАО «Сибэлектросетьстрой» (покупатель) и ООО «Трансэнергосервис» (поставщик), поставщик обязуется передать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить «песок карьерный» (далее - товар) (л.д. 131-133, т.2).

Согласно пункту 1.3. договора цена на товар определяется настоящим договором: 200 рублей за тонну с учетом НДС на условиях отгрузки товара поставщиком.

В доказательство поставки товара ответчиком истцу в материалы дела представлены следующие документы:

- накладная от 04.11.2010 на поставку щебня 9 т., песка 20 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 05.11.2010 на поставку щебня 27 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 06.11.2010 на поставку щебня 18 т., песка 20 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, с расшифровкой (Кийченко), проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 08.11.2010 на поставку щебня 40 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 09.11.2010 на поставку щебня 65 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 10.11.2010 на поставку щебня 10 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 12.11.2010 на поставку щебня 10 т., песка 11 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 13.11.2010 на поставку щебня 21 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, с расшифровкой (Кийченко), проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- накладная от 15.11.2010 на поставку щебня 41 т., песка 11 т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, с расшифровкой (Кийченко), проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой»;

- фактура от 16.11.2010 на поставку щебня 41т., в графе «Принял» имеется подпись лица, получившего товар от имени покупателя, без расшифровки, проставлен оттиск печати ОАО «Сибэлектросетьстрой» (л.д. 107-111, т.3).

Дополнительно ответчиком в качестве доказательства поставки товара в материалы дела представлены следующие документы:

- накладная от 15.03.2011 №1 на поставку щебня 96 т;

- накладная от 16.03.2011 №2 на поставку щебня 179 т;

- накладная от 17.03.2011 №3 на поставку щебня 105 т, песка 77 т;

- накладная от 18.03.2011 №4 на поставку щебня 126 т;

- накладная от 19.03.2011 №5 на поставку щебня 112 т;

- накладная от 20.03.2011 №6 на поставку щебня 116 т, песка 13 т;

- накладная от 21.03.2011 №7 на поставку щебня 150 т, песка 39 т;

- накладная от 22.03.2011 №8 на поставку щебня 270 т;

- накладная от 23.03.2011 №9 на поставку щебня 136 т, песка 156 т;

- накладная от 24.03.2011 №10 на поставку щебня 140 т, песка 20 т;

- накладная от 25.03.2011 №11 на поставку щебня 123 т, песка 10 т;

- накладная от 26.03.2011 №12 на поставку щебня 102 т, песка 23 т;

- накладная от 27.03.2011 №13 на поставку щебня 21 т (л.д. 46-52, т.2).

На вышеуказанных накладных в частях документов, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя с расшифровкой (Кийченко) и проставлены оттиски печати ОАО «Сибэлектросетьстрой».

В соответствии с архивной справкой от 17.10.2012 №К-1332 Кийченко Алексей Васильевич принят на работу в должности начальника участка ОАО «Сибэлектросетьстрой» в соответствии с приказом о приеме на работу от 01.11.2010 №241-к, приказом от 08.07.2011 №121-к Кийченко Алексей Васильевич с 08.07.2011 уволен по собственному желанию (л.д. 144-146, т.2).

В материалы дела представлены книги покупок ОАО «Сибэлектросетьстрой» за периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 01.04.2011 по 30.06.2011, в которых отсутствуют сведения о покупке товара по вышеуказанным накладным (л.д. 11-83, т.3).

В материалах дела имеются путевые листы ООО «Трансэнергосервис» на перевозку щебня от 15.03.2011 №128, от 15.03.2011 №127, от 16.03.2011 №131, от 16.03.2011 №132, от 17.03.2011 №135, от 17.03.2011 №136, от 18.03.2011 №139, от 18.03.2011 №140, от 19.03.2011 №142, от 19.03.2011 №143, от 20.03.2011 №146, от 21.03.2011 №149, от 21.03.2011 №150, от 22.03.2011 №153, от 22.03.2011 №154, от 22.03.2011 №155, от 23.03.2011 №158, от 23.03.2011 №159, от 23.03.2011 №160, от 24.03.2011 №163, от 24.03.2011 №164, от 25.03.2011 №167, от 25.03.2011 №168, от 26.03.2011 №171, от 26.03.2011 №172, от 27.03.2011 №175 (л.д. 56-130, т.2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 10 046 660 рублей 16 копеек задолженности, 602799 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор от 20.05.2010 №22, который по своей правовой природе является договором поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец перечислил ответчику предоплату на поставку товара на общую сумму 13 571 910 рублей 16 копеек, доказательства перечисления денежных средств на указанную сумму имеются в материалах дела.

Истец признал поставку товара ответчиком на сумму 3 525 250 рублей по товарным накладным от 11.08.2010 №133, от 17.06.2010 №92, от 28.06.2010 №94, от 28.06.2010 №93, от 30.06.2010 №98, от 03.07.2010 №105/1, от 05.07.2010 №106/1, от 07.07.2010 №109, от 11.07.2010 №114, от 18.07.2010 №115, от 31.07.2010 №125.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт сверки взаимных расчетов, составленный за период с 01.01.2010 по 06.06.2012 по договору №22 от 20.05.2010, поскольку данный акт подписан только со стороны истца.

Акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 21.04.2011, также не может служить доказательством задолженности ответчика по спорному договору, поскольку в акте не указано по какому договору составлен данный акт, с учетом того, что между истцом и ответчиком были заключены и другие договоры: договор подряда от 17.11.2010 №10/18-01, договор поставки от 01.11.2009 №12/2009. Кроме того, отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт сверки от 21.04.2011 со стороны ОАО «Сибэлектросетьстрой».

В подтверждение поставки товара ответчик представил накладные от 04.11.2010, от 05.11.2010, от 06.11.2010, от 08.11.2010, от 09.11.2010, от 10.11.2010, от 12.11.2010, от 13.11.2010, от 15.11.2010, от 16.11.2010, от 15.03.2011 №1, от 16.03.2011 №2, от 17.03.2011 №3, от 18.03.2011 №4, от 19.03.2011 №5, от 20.03.2011 №6, от 21.03.2011 №7, от 22.03.2011 №8, от 23.03.2011 №9, от 24.03.2011 №10, от 25.03.2011 №11, от 26.03.2011 №12, от 27.03.2011 №13.

Истец оспаривает поставку товара ответчиком по указанным накладным, при этом ссылается на то, что накладные не соответствуют форме ТОРГ-12, в строке «Кому» указано ОАО «СЭС», а истец в соответствии с п. 2.1. Устава имеет сокращенное наименование ОАО «СЭСС», не указана фракция и стоимость щебня, общая сумма поставки, отсутствует доверенность на лицо, расписавшееся в накладных (Кийченко).

Указанные доводы истца арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

Само по себе несоответствие накладных форме ТОРГ-12 не может быть основанием вывода о непоставке товара ответчиком истцу.

Согласно представленным ответчиком накладным за март 2011 года ответчиком поставлено 1736 тонн щебня, что соответствует объему поставки по спецификации №1 от 01.04.2011 к договору от 20.05.2010 №22.

Отсутствие указания в накладных цены товара не ставит под сомнение факт поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1.3. договора от 20.05.2010 №22 цена товара является договорной и указана в п. 1.3. настоящего договора, в соответствии с которым цена составляет 1800 рублей за тонну с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 09.08.2011 №2 пункт 1.3. договора от 20.05.2010 №22 в части цены на товар были внесены изменения следующего содержания: цена щебня (фракция 5-20) - 2076 рублей 27 копеек без НДС, щебня (фракция 20-40) - 2076 рублей 27 копеек без НДС. Стороны признали, что оплата в сумме 4 253 197 рублей 57 копеек осуществлялась за поставленный товар по спецификации №1 от 01.04.2011 к договору от 20.05.2010 №22. Субподрядчик претензий по оплате стоимости товара, поставленного по спецификации №1, не имеет.

Согласно спецификации №1 от 01.04.2011 поставке подлежит щебень (фракция 5-20) в количестве 30 тонн по цене 2076 рублей 27 копеек без НДС, щебень (фракция 20-40) в количестве 1706 тонн по цене 2076 рублей 27 копеек без НДС, 2 450 рублей с НДС, всего на сумму 3 604 404 рублей 72 копейки (без НДС), всего к оплате (сумма с НДС) - 4 253 197 рублей 57 копеек.

По товарным накладным от 11.08.2010 №133, от 17.06.2010 №92, от 28.06.2010 №94, от 28.06.2010 №93, от 30.06.2010 №98, от 03.07.2010 №105/1, от 05.07.2010 №106/1, от 07.07.2010 №109, от 11.07.2010 №114, от 18.07.2010 №115, от 31.07.2010 №125, поставку по которым истец признает, щебень поставлен по цене, указанной в товарных накладных - 2 450 рублей за тонну (2076 рублей 27 копеек + 18% НДС).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с условиями договора ответчик в товарных накладных изменил первоначально согласованную цену товара, с чем истец согласился путём принятия товара по указанной цене.

Довод истца о том, что накладные от 04.11.2010, от 05.11.2010, от 06.11.2010, от 08.11.2010, от 09.11.2010, от 10.11.2010, от 12.11.2010, от 13.11.2010, от 15.11.2010, от 16.11.2010, от 15.03.2011 №1, от 16.03.2011 №2, от 17.03.2011 №3, от 18.03.2011 №4, от 19.03.2011 №5, от 20.03.2011 №6, от 21.03.2011 №7, от 22.03.2011 №8, от 23.03.2011 №9, от 24.03.2011 №10, от 25.03.2011 №11, от 26.03.2011 №12, от 27.03.2011 №13 не являются доказательствами поставки товара, не принимается арбитражным судом как обоснованный на основании следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного