Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А33-19138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2012. Данное определение направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением и получено им 12.12.2012; опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предприниматель также извещен судом о времени и месте судебного заседания 19.12.2012 телефонограммой (л.д. 121-124).

Следовательно, предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания 19.12.2012 надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в судебное заседание 19.12.2012 не явился, представил 18.12.2012 в суд первой инстанции ходатайство об отводе судьи.

Статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок разрешения заявленного отвода судьи. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1). Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (часть 2). По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5).

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает отдельного извещения сторон о рассмотрении вопроса об отводе судьи.

Заявление предпринимателя об отводе судьи рассмотрено заместителем председателя Арбитражного суда Красноярского края в судебном заседании 19.12.2012 с участием лиц, явившихся в судебное заседание, вынесено определение об отказе в отводе судьи (л.д. 131-135) в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 19.12.2012, статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает отдельного извещения сторон о рассмотрении вопроса об отводе судьи, то основания для вывода о том, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право заявителя присутствовать на судебном заседании 19.12.2012, поскольку предприниматель не извещен о времени рассмотрения ходатайства об отводе судьи, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2012 года по делу                 № А33-19138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева