Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А74-3437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процедура и сроки проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года и принятия оспариваемых решений налоговым органом соблюдены.

Признавая незаконными решение от 20.04.2012 № 49дсп об отказе в возмещении полностью сумм НДС и решение от 20.04.2012 № 6129дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 15 457 851 рубль, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс)  условия для получения права на вычет по НДС; налоговым органом не опровергнут факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами                  (ООО «Старатель», ООО «Сисим», ООО «Сибтехмонтаж-Север» и ООО «СпецСтройТехника», далее – спорные контрагенты), не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

Статьей 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основанием отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 15 457 851 рубль послужили выводы налогового органа о том, что реальные хозяйственные отношения между заявителем и спорными контрагентами фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению операций с целью получения вычета по НДС; сведения в представленных обществом первичных документах недостоверны и противоречивы; у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия реального управленческого персонала, работников, основных средств, производственных активов, необходимых транспортных средств; заявитель и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган недоказал необоснованность налоговой выгоды при применении вычета по НДС в сумме 15 457 851 рубля по следующим основаниям.

По операциям с ООО «Старатель».

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Старатель» заключен договор на выполнение горно-добычных работ на участках золотодобычи от 15.02.2011                                    №ДП-ОХСТ-0211, согласно которому ООО «Старатель» должно провести работы по разработке россыпного золота на участках золотодобычи.

В подтверждение права на вычет по НДС по операциям с ООО «Старатель» в рамках указанного договора обществом представлены счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ, которые соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Кодекса и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В данных счетах-фактурах и актах сдачи-приемки указаны объемы выполненных работ, соответствующие сведениям, отраженным в геологомаркшейдерских справках и отчетах по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2011 год (т. 10 л.д. 10), по форме №70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче» за 2011 год; (т. 10 л.д. 9), по форме 71 -тп «Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства» за 2011 год (т. 10 л.д. 8).

Указанные счета-фактуры отражены ООО «Старатель» в книге продаж (т. 9 л.д. 129-131), полученной налоговым органом в результате встречной проверки ООО «Старатель».

Обществом в материалы дела также представлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Из указанных документов следует, что в 2011 году в результате осуществления геолого­разведочных и добычных работ заявителем добыто и сдано в банк химически чистое золото.

Кроме того, заявителем представлен акт от 31.05.2012 № 28 выездной налоговой проверки, составленный Межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в отношении заявителя за период с 05.04.2010 по 31.12.2011. Согласно указанному акту налоговый орган, исследовав первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение затрат, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль, пришел к выводу об отсутствии нарушений правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль за 2011 год. Таким образом, налоговый орган подтверждает факт выполнения заявителем работ и факт несения расходов, связанных с выполнением этих работ.

Оплату за выполненные работы общество произвело в безналичной форме, перечислив денежные средства на расчетный счет контрагента. Факт оплаты подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ требованиям статьи 169 Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие факт принятия на учет выполненных работ и их использование обществом в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что инспекцией и управлением не опровергается.

Инспекция и управление ссылаются на то, что между заявителем и ООО «Старатель» отсутствовали реальные хозяйственные операции в силу отсутствия у ООО «Старатель» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности - управленческого персонала, работников, основных средств, производственных активов, необходимых транспортных средств.

В подтверждение наличия у ООО «Старатель» трудовых ресурсов на момент проведения геолого-разведочных работ для заявителя последним представлены приказы о приеме на работу работников в количестве 80 штук (т. 10); сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год с отметками о направлении в налоговый орган (т. 3 л.д. 104); реестр сведений о доходах физических лиц за 2011 год с извещением налогового органа (т. 3); расчет по форме №4 ФСС Российской Федерации (т. 3); расчет по форме РСВ-1 ПФР с протоколом обработки отчетности из УПФР (т. 3) копии платежных поручений на уплату платежей по обязательному социальному страхованию (т. 3).

Из указанных документов следует, что в 2011 году ООО «Старатель» обладало кадровыми ресурсами, обеспечивающими выполнение геолого-разведочных работ для заявителя.

Довод инспекции о том, что ООО «Старатель» не представлены пояснения по конкретному перечню работников, выполняющих работу по договору с заявителем, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку отсутствие такого перечня с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Старатель» и не является основанием для отказа в возмещении заявленного к возмещению НДС.

В подтверждение наличия у ООО «Старатель» техники и оборудования на момент проведения геолого-разведочных работ для заявителя представлены в материалы дела договоры аренды технических средств от 01.03.2011 № 01/3 с ООО «Асервис» (т. 9 л.д. 60) и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2011 № 1 (т. 7 л.д. 68) на аренду техники; от 03.03.2011 № 02/2 на аренду техники с ООО «Мотор-Сервис» (т. 9 л.д. 57); от 30.06.2011 №06/2011 на аренду техники с ООО «Автодор» (т. 9 л.д. 132); дополнительные соглашения к указанным договорам аренды; акты приема-передачи к указанным договорам; документы, подтверждающие право собственности на самоходную технику.

Доводы инспекции и управления о наличии опечаток и недостатков в договорах аренды автотранспортных средств между ООО «Старатель» и его контрагентами  (ООО «Асервис», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Автодор»), об отсутствии актов приема-передачи автотранспортных средств к данным договорам аренды, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обществом в материалы дела в опровержение указанных доводов представлены доказательства, подтверждающие устранение допущенных в договорах аренды опечаток, а также акты приема-передачи к договорам аренды от 01.03.2011 № 01/3 и от 03.03.2011 № 02/3. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие опечаток в документах, оформленных между ООО «Старатель» и его контрагентами при отсутствии доказательств, опровергающих реальных характер хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Старатель», не является основанием отказа заявителю в возмещении НДС.

Довод управления о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на арендованные транспортные средства, владельцами транспортных средств не уплачивался транспортный налог, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. Ссылку управления на отсутствие  регистрации  транспортных  средств на момент заключения договоров аренды, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, отсутствие  регистрации  транспортных  средств на момент заключения договоров аренды транспортных средств, а также неуплата транспортного налога сами по себе не опровергает факт передачи транспортных средств в аренду и использование их для выполнения спорных работ при наличии соответствующих доказательств. Отсутствие регистрации  транспортных  средств и неуплата транспортного налога могут повлечь для их владельца соответствующие правовые последствия и не