Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А74-3437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из материалов встречной проверки следует, что налоговая и бухгалтерская отчетность предоставляется указанными  организациями своевременно, в том числе налоговые декларации по НДС; в ходе проверок не установлено нарушений законодательства по НДС либо факты применения схем уклонения от налогообложения и (или) неправомерного возмещения НДС или участия в них; отсутствует информация об отнесении ООО «Сибтехмонтаж-Север» и ООО «СпецСтройТехника» к категории фирм-однодневок.

Учитывая, что общество по договорам аренды получило во временное владение и пользование транспортные средства, управление не обосновало необходимость оформления товарно-транспортных накладных при передаче транспортных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы управления о том, что у                     ООО «Старатель», ООО «Мотор-сервис», ООО «Сисим», ООО «СпецСтройТехника» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия реального управленческого персонала, работников, основных средств, производственных активов, необходимых транспортных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что для исполнения обязательств по договорам указанными лицами привлекалось имущество третьих лиц.

Довод инспекции о том, что представленные обществом в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, которые не представлены в налоговый орган в ходе досудебного урегулирования спора, содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки, суд устанавливает действительную обязанность налогоплательщика по уплате налогов (сборов) на основании представленных в материалы дела доказательств. Обязанность суда оценить представленные налогоплательщиком в суд документы, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, вытекает из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006                  № 267-О.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительные документы, которые относятся к финансово-хозяйственным отношениям спорных контрагентов заявителя и третьих лиц, представлены обществом в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции в целях опровержения доводов инспекции и управления, на основании которых сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, которые не заявлялись в ходе проверки.

Доводы управления о том, что заявитель и ООО «Артель старателей Ангара-Север» (контрагент ООО «СпецСтройТехника») и ООО «Вентура» (контрагент ООО «Асервис», который, в свою очередь, являлся контрагентом ООО «Старатель») являются взаимозависимыми лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует наличие условий, при которых лица могут быть признаны взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель, ООО «Сисим» и ООО «Старатель» являются взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 20 Кодекса, поскольку                      ООО «Сисим» является учредителем ООО «Артель старателей Хакасия» и доля такого участия составляет более 25 процентов; физическое лицо Калдарумиди Роман Петрович в оспариваемый период являлся директором ООО «Артель старателей Хакасия» и учредителем ООО «Старатель» с долей участия 40 процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и не является основанием отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС, в силу следующего.

Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации факт взаимозависимости является основанием для проверки налоговым органом правильности применения цен по совершаемым сделкам. Доказательства несоответствия применяемых цен по сделкам с взаимозависимыми лицами уровню рыночных цен налоговым органом не приведены. В обжалуемом решении налогового органа отсутствуют сведения об использовании налоговым органом права, предоставленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса, для проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе: невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, или совершением операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Доказательства наличия таких обстоятельств либо иных обстоятельств, указанных в пункте 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговым органом не представлены; факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами не опровергнут налоговым органом соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении заявленного обществом права на налоговый вычет по НДС на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных спорными контрагентами: ООО «Старатель»,                        ООО «Сисим», ООО «СпецСтройТехника», ООО «Сибтехмонтаж-Север».

Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных в обоснование права на налоговый вычет документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами не опровергнут налоговым органом соответствующими доказательствами. Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, отсутствовали правовые основания для непринятия налогового вычета и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 15 457 851 рубль, оспариваемые решения не соответствуют Кодексу, нарушают право общества на возмещение налога на добавленную стоимость и правильно признаны недействительными судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на инспекцию обязанность возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 15 457 851 рубль за 3 квартал 2011 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2012 года по делу                № А74-3437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова