Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Булатова А.А., представителя по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  19 ноября 2012 года по делу №  А33-16124/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (ИНН 2540110756, ОГРН 1052504394777) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 359 614 рублей 17 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец ввел в заблуждение арбитражный суд, скрыв факт признания ответчиком претензии истца № 105 от 18.07.2012. Извещением № ТЦПИР-12/2492 от 13.09.2012 ОАО «РЖД» в полном объеме удовлетворило вышеуказанную претензию, перечислив на расчетный счет истца, согласно платежному поручению № 598 от 30.10.2012 заявленную в претензии сумму - 81 290   рублей  70 копеек.

По накладным ЭБ280521, ЭГ959993, ЭЕ148931, ЭЖ454289 неправильно были применены правила исчисления сроков перевозки железнодорожным транспортом.  Дата исполнения обязательства указана по местному времени, однако в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 27 от 18.06.2003 установлено расчетное время московское. В результате чего, 125 744  рублей 13 копеек взыскано судом необоснованно.

Нельзя признать справедливой по отношению к перевозчику норму статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которой размер пени за просрочку доставки грузов ограничен платой за перевозку, то есть составляет сто процентов.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер пени за просрочку доставки груза на 6 суток составляет 54 % провозной платы, на 7 суток - 63 %, на 8 суток - 72 %, на 9 суток - 81 %, на 10 суток — 99 %, на 12 суток и свыше - 100 %. Иными словами, при просрочке доставки, превышающей 12 суток, перевозчик вынужден везти груз бесплатно.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Открытым акционерным общества «Российские железные дороги» к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии платежного поручения № 598 от 30.10.2012;  извещения № ТЦПИР-12/2492 от 13.09.2012;  корешка приказа № ТЦПИР-12/2492 от 13.09.2012.

Представитель ответчика поддержал свои доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  19 февраля 2013  объявлен перерыв до 21 февраля 2013 года до 17 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ», ответчик  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили после перерыва, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе документы, апелляционный суд отказывает в их приобщении к материалам дела. Корешок приказа, извещение и платежное поручение датированы 13.09.2012 и 30.10.2012, то есть ответчик имел возможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. ОАО «РЖД» не обосновало невозможность представления доказательств частичной оплаты в суд первой инстанции, таким образом приложенные к апелляционной жалобе копии извещения и корешка приказа № ТЦПИР-12/2492 от 13.09.2012, платежного поручения № 598 от 30.10.2012 не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с октября 2011 г. по июнь 2012 г. при осуществлении перевозки со станции отправления Угольная Дальневосточной железной дороги до станций назначения Красноярск-Северный, Абакан и Бугач Красноярской железной дороги (грузоотправитель – истец) перевозчиком – ответчиком была допущена просрочка в доставке груженых вагонов по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- по накладной № ЭА895374 – на 5 суток,

- по накладной № ЭБ177579 – на 4 суток,

- по накладной № ЭБ280521 – на 4 суток,

- по накладной № ЭБ373214 – на 6 суток,

- по накладной № ЭГ798938 – на 1 сутки,

- по накладной № ЭГ801611 – на 1 суток,

- по накладной № ЭГ959993 – на 8 суток,

- по накладной № ЭЕ148931 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЖ454289 – на 2 суток,

- по накладной № ЭЛ458152 – на 10 суток.

В связи с просрочкой доставки вагонов по указанным выше накладным истец обратился к ответчику с претензиями от 18.07.2012 исх. № 105, от 19.07.2012 исх. № 108 об оплате пени.

В связи с неоплатой начисленной пени истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения по перевозке, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Правил, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

При этом, согласно пунктам 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Судом первой инстанции, исходя из даты отправки, даты уведомления о прибытии, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, правомерно установлена просрочка в доставке вагонов с грузом по накладным №№ ЭА895374, ЭБ177579, ЭБ280521, ЭБ373214, ЭГ798938, ЭГ801611, ЭГ959993, ЭЕ148931, ЭЖ454289, ЭЛ458152 в размере соответственно 5, 4, 4, 6, 1, 1, 8, 2, 2, 10 суток.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции  неправильно были применены правила исчисления сроков перевозки по накладным ЭБ177579, ЭБ280521, ЭГ959993, ЭЕ148931, ЭЖ454289.

Так, отсутствуют основания для определения момента доставки моментом прибытия вагона согласно  штемпелю, проставленного в накладной.

В соответствии со статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Таким образом, штемпель о прибытии груза на станцию не подтверждает фактическую дату выдачи груза грузополучателю.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России № 29 от 18 июня 2003 года, также предусматривает, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Согласно пунктом 6 Правил, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 7 Правил, при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки, при этом подтверждением фактической выдачи грузов без проверки являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.

Таким образом, уведомление предшествует фактической выдаче груза. Доказательства фактической выдачи груза ранее его уведомления ответчиком не представлены. Истец правомерно определил окончание периода просрочки указанием на сутки, в которых грузополучатель был уведомлен о прибытии груза.

Довод о неправомерном исчислении срока доставки по ЭБ177579 и ЭЕ148931, по которым истец считает, что уведомление о прибытии доставлено соответственно 02.11.2011 и 30.01.2012, в связи с чем период просрочки подлежит уменьшению на сутки в каждом случае, также отклоняется. Ответчиком не учтено, что моментом уведомления о прибытии вагона по указанным накладным является соответственно 03.11.2011 и 31.01.2012 по местному времени, о чем имеется отметка в накладных.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании