Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

359 614 рублей 17 копеек пеней за просрочку доставки груза заявлено правомерно.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза и необходимости применения судом  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции подтверждается материалами дела (л.д. 4 том 1) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки соразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза.

Доводы о частичном погашении задолженности подлежат отклонению, поскольку дополнительные доказательства отклонены апелляционным судом по основаниям, указанным выше, а сам факт оплаты может быть учтен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного исковые требования правомерно полностью удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года по делу № А33-16124/2012 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2012    года по делу            № А33-16124/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова