Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2013  г.

Дело №

г. Красноярск

 А74-4873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» декабря  2012 года по делу № А74-4873/2012, принятое судьей Конкиной И.И.,

установил:

 открытое акционерное общество   «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» (далее – истец, ОАО ХК «Красноярскгэсстрой») (ОГРН 1021900674751,  ИНН 1902001692) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее – ответчик, ОАО «Востоксибэлектросетьстрой») о взыскании 3 827 250 рублей 98 копеек, в том числе: 3 564 923 рубля 46 копеек задолженности за товар по договору поставки от 30.11.2011 № 67ХК/11 и 262 327 рублей 52 копейки неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 13.07 по 04.10.2012.

Решением суда от 10.12.2012 оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании основного долга в сумме 67 494 рубля 55 копеек и неустойки в сумме 262 327 рублей 52 копейки.

С открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу открытого акционерного общества   «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» взыскано 3 497 428 рублей 91 копейка основного долга, 38 505 рублей 06 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда от 10.12.2012 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что  ОАО ХК «Красноярскгэсстрой»  нарушило предусмотренный действующим законодательством претензионный порядок рассмотрения споров, предъявив требования, не оговоренные претензией, следовательно, суд должен был, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление истца без движения.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 05.02.2013 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 25.02.2013.

От истца поступил отзыв, в  котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что   лица, участвующие в деле,   уведомлены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.11.2011 заключён договор поставки ДП № 67ХК/11 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.02.2012), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы и конструкции. Наименование, количество, ассортимент, комплектация и иные характеристики товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Поставка товара производится поставщиком в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре, при условии своевременного исполнения покупателем обязательств по оплате (пункт 2.1 договора).

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В пунктах 3.1–3.4 договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Оплата производится покупателем в следующем порядке: на основании выставленного счета покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 50 % от общей стоимости товара, согласованной в спецификации, в течение трех рабочих дней с ее подписания; окончательный расчет по каждой спецификации производится по факту готовности товара к отгрузке, в течение пяти рабочих дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Стороны подписали спецификации №1 от 23.12.2011, №2 от 09.02.2012 к договору, в которых установили ассортимент, количество и цену подлежащего поставке товара (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные №656 от 09.07.2012 на сумму 221 726 рублей 40 копеек, №659 от 09.07.2012 на сумму 250 161 рубль 24 копейки, №661 от 09.07.2012 на сумму 246 700 рублей 87 копеек, №666 от 10.07.2012 на сумму 246 259 рублей 65 копеек, №669 от 10.07.2012 на сумму 268 908 рублей 88 копеек, №671 от 11.07.2012 на сумму 269 978 рублей 20 копеек, №672 от 11.07.2012 на сумму 246 259 рублей 65 копеек, 3678 от 12.07.2012 на сумму 246 259 рублей 65 копеек, №690 от 13.07.2012 на сумму 239 666 рублей 56 копеек, №695 от 13.07.2012 на сумму 229 466 рублей 12 копеек, №704 от 16.07.2012 на сумму 246 259 рублей 65 копеек, №708 от 17.07.2012 на сумму 250 161 рубль 24 копейки, №889 от 17.08.2012 на сумму 282 435 рублей 74 копейки, №947 от 28.08.2012 на сумму 253 185 рублей 06 копеек, №1006 от 06.09.2012 на сумму 67 494 рубля 55 копеек.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры №№1058, 1061, 1063 от 09.07.2012, №№1068, 1071 от 10.07.2012, №№1076, 1077 от 11.07.2012, №1089 от 12.07.2012, №№1100, 1106 от 13.07.2012, №1115 от 16.07.2012, №1120 от 17.07.2012, №1363 от 17.08.2012, №1441 от 28.08.2012, №1540 от 06.09.2012 на общую сумму 3 564 923 рубля 46 копеек.

В материалы дела представлены доверенности на получение товара (т. 1 л.д. 52, 67,92, 97).

Доказательства оплаты не представлены.

По условиям пункта 5.4 договора поставки от 30.11.2011 № 67ХК/11 в случае возникновения споров или разногласий, вытекающих из настоящего договора, стороны принимают меры к их урегулированию путем проведения переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным.

ООО ХК «Красноярскгэсстрой» 31.08.2012 направило в адрес ответчика претензию №01-1180 с требованием погасить задолженность в сумме 3 497 428 рублей 91 копейка за товар, полученный по товарным накладным за период с 09.07 по 28.08.2012 (т. 1 л.д. 104). Ответчиком претензия получена 06.09.2012, что подтверждается копией почтового уведомления, почтовой квитанцией (т.1 л.д. 106, 107).

Требование об уплате долга в сумме 67 494 рубля 55 копеек по товарной накладной от 06.09.2012 № 1006 и неустойки в сумме 262 327 рублей 52 копейки в претензии не предъявлялось.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор от 30.11.2011 №67ХК/11, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичными документами бухгалтерского учета являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела товарные накладные. В представленных истцом товарных накладных имеется ссылка на основной договор от  30.11.2011 №67ХК/11 как на основание.

Представленные в материалы дела товарные накладные (т. 1 л.д. 23-99) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, которые заверены печатями сторон. Грузополучателем в товарных накладных указано ОАО  «ВСЭСС» по адресу: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 2.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлены доверенности о принятии товара, доверенности на получение материальных ценностей подписаны руководителем ответчика.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истцом по спорным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Оценив представленные доказательства, исследовав представленные товарные накладные, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком по настоящему делу отношений, вытекающих из заключенного между ними договора 30.11.2011 №67ХК/11.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одобрении произведенной истцом поставки, и наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного