Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом товара.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия №01-1180 с требованием погасить задолженность за полученный товар в размере 3 497 428 рублей 91 копейка в течение трех рабочих дней с момента получения претензии), претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком до даты судебного заседания в суде первой инстанции не представлены доказательства оплаты суммы долга в сумме 3 497 428 рублей, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 497 428 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению

Учитывая, что   предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора в части требования об уплате долга в сумме 67 494 рубля 55 копеек, а также неустойки в сумме 262 327 рублей 52 копейки истцом не соблюден, требование истца в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции  без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ОАО ХК «Красноярскгэсстрой»  нарушило предусмотренный действующим законодательством претензионный порядок рассмотрения споров, предъявив требования, не оговоренные претензией, следовательно, суд должен был, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление истца без движения, отклонены судом апелляционной  инстанции, поскольку противоречат нормам права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который уплатил ее до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «10» декабря   2012  года по делу           № А74-4873/2012   оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

 В.В. Радзиховская

Судьи:

 А.Н. Бабенко

 О.В. Петровская