Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А33-6126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, установленное расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, с учетом анализа выписки по расчетному счету и результатов встречных проверок.

В проверяемом периоде основными видами деятельности налогоплательщика являлось производство сыра, реализация молока и сыра.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно подпунктам 3, 5, 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Как следует, из материалов дела, для проведения проверки инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования (от 11.04.2011 № 2.10-10/26, от 03.05.2011                         № 2.10-10/35, от 04.05.2011 № 2.10-10/34, от 09.08.2011) о представлении документов, в том числе: регистров бухгалтерского учета по счетам 10, 20, 26, 40, 43, 60, 62, 90; Карточек счетов 10, 40, 42, 90.1, 90.2, 91.1, 91.2 за 2008-2010 годы; главных книг за 2008-2010 годы; расчетных ведомостей по заработной плате за 2008-2010 годы; журналов-ордеров по счету 62 за 2008 год; карточек счета 62 за 2008-2009 годы; книг продаж за 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 2 кварталы 2010 года; выставленных в адрес контрагентов счетов-фактур за 1 - 4 кварталы                     2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 2 кварталы 2010 года; товарных накладных (Торг-12) к выставленным счетам-фактурам за 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года,                                1 - 2 кварталы 2010 года; книг покупок за 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года,                     1 - 4 кварталы 2010 года; счетов-фактур, полученных о поставщиков за 1 - 4 кварталы 2008 года,                 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, с приложенными товарными накладными (частично); авансовых отчетов за 2010 год; кассовой книги 2010 год (с расшифровками).

Налогоплательщиком не представлены истребованные документы налогоплательщик по причине их утраты. Налоговым органом обществу был предоставлен срок для восстановления и представления утраченных документов, однако данной возможностью налогоплательщик не воспользовался, документы не представил.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговый орган воспользовался правом, предоставленным положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определил объем доходов и расходов заявителя расчетным путем с использованием всех известных инспекции данных о налогоплательщике, а также данных, полученных в результате контрольных мероприятий.

В результате анализа выписки банка за период с 01.01.2007 по 20.03.2009 по расчетному счету общества «Рассвет» № 40702810300460007929, открытому в филиале № 5440 банка                   ЗАО ВТБ 24, инспекцией были определены контрагенты, которым общество перечисляло денежные средства за поставку молока, в том числе: ЗАО «Агрофирма «Маяк» ИНН 2435000715, СХА Колхоз «Заветы Ленина» ИНН 2417001924, ЗАО «Алтатское» ИНН 2441001241,                         ОАО «Тайнинское» ИНН 2450013853, ЗАО «Арефьевское» ИНН 2450012909, Колхоз им. Ленина ИНН 2401000756, ООО «Агрохолдинг «Сибирь» ИНН 2463206965, СПК «Локшинский»                   ИНН 2439007359, СПК «Причулымский» ИНН 2402002594, ЗАО «Чулымское» ИНН 2403006288, ОАО «Новотаежное» ИНН 2450013878, СПК «Колос» ИНН 2410000921, ЗАО «Племзавод «Таежный» ИНН 2435003949, СПК им. «7 Съезда советов» ИНН 2415000756, ООО «Агро»                ИНН 2450020201.

При проведении встречных проверок данными поставщиками в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю были направлены первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные), подтверждающие поставку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», в том числе:

- закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Маяк» ИНН 2435000715 представлены договор от 11.02.2008 № 1 на поставку молока натурального коровьего сырого (в соответствии с пунктом 1.2. договора, доставка осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя), счета-фактуры на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» с приложенными товарно-транспортными накладными;

- СХА Колхозом «Заветы Ленина» ИНН 2417001924 представлены договор на поставку молока натурального коровьего сырого от 13.06.2008 (в соответствии с пунктом 1.2. договора, доставка осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя), счета-фактуры на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»;

- закрытым акционерным обществом «Алтатское» ИНН 2441001241 представлены договор от 02.10.2008 № 15 на поставку молока натурального коровьего (в соответствии с пунктом 1.2. договора, доставка осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя), счета-фактуры на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» с приложенными товарно-транспортными накладными;

- открытым акционерным обществом «Тайнинское» ИНН 2450013853 представлены                 счета-фактуры на отгрузку молока с приложенными товарными накладными, реестр                  товарно-транспортных накладных на отгрузку молока в адрес общества «Рассвет»;

- закрытым акционерным обществом «Арефьевское» ИНН 2450012909 представлены                 счет-фактура на отгрузку молока в адрес общества «Рассвет»;

- колхозом им. Ленина ИНН 2401000756 представлены счет-фактура на отгрузку молока в адрес общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»;

- обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» ИНН 2463206965 представлены: договор поставки от 24.07.2008 № СПР 01/08 на поставку коровьего молока,                счета-фактуры на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» с приложенными товарными накладными;

- сельскохозяйственным производственным кооперативом «Локшинский» ИНН 2439007359 представлены счета-фактуры на отгрузку молока с приложенными товарными накладными, товарно-транспортные накладные на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»;

- сельскохозяйственным производственным кооперативом «Причулымский»                             ИНН 2402002594 представлены договор на закупку молока от 30.11.2009 № 20, счета-фактуры на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» с приложенными товарными накладными;

- закрытым акционерным обществом «Чулымское» ИНН 2403006288 представлены договор поставки сырья (сырое молоко) от 25.10.2009 (в соответствии с пунктом 2.1. договора, доставка молока осуществляется автотранспортом покупателя), счета-фактуры на отгрузку молока с приложенными товарными накладными, товарно-транспортные накладные на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»;

- открытым акционерным обществом  «Новотаежное» ИНН 2450013878 представлены счет-фактура на отгрузку молока в адрес общества «Рассвет»;

- сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос» ИНН 2410000921 представлены счет-фактура на отгрузку молока с приложенной товарной накладной,                     товарно-транспортные накладные на отгрузку молока в адрес общества «Рассвет»;

- закрытым акционерным обществом «Племзавод «Таежный» ИНН 2435003949 представлены  счета-фактуры с приложенными товарными накладными;

- сельскохозяйственным производственным кооперативом им. «7 Съезда советов»                       ИНН 2415000756 представлены счета-фактуры с приложенными товарными накладными,             товарно-транспортные накладные на отгрузку молока в адрес общество «Рассвет»;

- обществом с ограниченной ответственностью «Агро» ИНН 2450020201 представлены товарные накладные на отгрузку молока; товарно-транспортные накладные на отгрузку молока в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Из представленных поставщиками документов, а также выписке банка, следует, что в проверяемом периоде в адрес заявителя поставлено молока в объеме 75 515 537,15 кг. на общую сумму 76 391 154 рублей 70 копеек.

В соответствии с полученными данными указанные поставщики в проверяемый период применяли специальные налоговые режимы, в том числе: СПХК «Причулымский»,                          СПХК им. «7 Съезда советов», ЗАО «Арефьевское», СПК «Колос», ОАО «Новотаежное»,                  ОАО «Тайнинское», Колхоз им. Ленина, ООО «Агро», СХА Колхоз «Заветы Ленина»,                        ЗАО «Алтатское», СПК «Локшинский», ЗАО «Чулымское», ЗАО «Племзавод «Таежный»,                 ЗАО «Агрофирма «Маяк» применяли специальный налоговый режим виде единого сельскохозяйственного налога; ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в период 2008-2010 годы применялась упрощенная система налогообложения, в 2 и 3 кварталах 2009 года применялся специальный налоговый режим единый налог на вмененный доход.

Для определения выручки от реализации готовой продукции налоговый орган использовал данные книг продаж за 2008-2010 годы. По данным инспекции основная часть покупателей, отраженных в книгах продаж, либо являются «проблемными» налогоплательщиками, либо не располагаются по адресам регистрации, в связи с чем, выручка определялась налоговым органом исходя из данных налоговой отчетности, данных выписки банка и первичной документации, представленной обществом «Рассвет». При определении выручки инспекция также учитывала особенности производственно-технологического процесса изготовления сыра из молока.

Судом также установлено, что определяя налоговые обязательства налогоплательщика налоговым органом учтены все затраты общества «Рассвет», произведенные в результате производственного процесса, в том числе: на приобретение молока, на оплату аренды помещений, на оплату электроэнергии, на сертификацию, на упаковку товара, на заработную плату, на ферменты и красители, на оплату налогов, транспортные расходы.

Налоговый орган при расчете сумм налогов в отношении ООО «Рассвет» исходил из имеющейся информации о налогоплательщике ООО «Рассвет», данные были получены от контрагентов, у которых ООО «Рассвет» приобретал молоко и иные товары (работы, услуги).

Учитывая указанные данные, налоговым органом установлено, что ООО «Рассвет» молока приобрели на сумму на 30 114 968 руб. больше, чем фактически отражалось в расходах на протяжении трех лет.

В ходе проверки налоговым органом установлено также наличие у ООО «Рассвет» оборудования для производства сыра, полученного по договору аренды от ЗАО «Агрофирма «Маяк»: постеризатор ORL - 3 мощностью 3т/час; сепаратор Г-9 ОСП мощностью 3т/час; ванна нормализации ВН - 600; ванна сырная; насос молочный ОПА - 2 шт.; резервуар для хранения  молока Я1-ОСВ-2,5.

Таким образом, технические  возможности  обеспечивают переработку молока и выпуск продукции в установленном объеме.

При определении сумм расходов налогоплательщика на производство инспекция использовала расчет производственно-технологических расходов на производство 1 кг. готовой продукции (сыра): расход сырого молока в 2008 году составил 14 кг, в 2009 году - 12,8 кг, в 2010 году - 12,8 кг. Исходя из представленного расчета производственно-технологических расходов на производство 1 килограмма готовой продукции из сырого молока в 2008 - 2010 годах, а также с учетом производственных мощностей арендованного оборудования, инспекцией рассчитан выпуск готовой продукции (сыров) за проверяемый период.

В ходе проверки у ООО «Рассвет» запрошены акты на списание материалов, сырья, бракованной продукции, акты на утилизацию списанного сырья, материалов, бракованной продукции. Данные документы налогоплательщиком ООО «Рассвет» к проверке не представлены. С учетом данных обстоятельств, инспекцией сделан вывод об использовании ООО «Рассвет» всего количества приобретенного молока в производстве сыра за исключением остатков, указанных в бухгалтерском балансе ООО «Рассвет».

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о правомерности действий ответчика при проведении проверки.

Довод заявителя о наличии неучтенных инспекцией остатков молочной продукции, списание, либо уничтожение сырья, документально не подтвержден, основан на предположении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие расходов в ином размере первичными учетными документами, соответствующими требованиям законодательства, заявителем не доказано. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Учитывая изложенные факты и доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о неверном определении налоговым органом объемов приобретенного сырья и реализованной продукции, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом обоснованно и в полном объеме определены налоговые обязательства ООО«Рассвет».

Исходя