Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А33-15361/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Е.В. обратилась к ОАО «МРСК Сибири» с заявкой (т.1 л.д.115-116) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома по адресу: г.Минусинск, ул.Ужурская, 174.

Постановлением главы администрации г.Минусинска от 06.08.2010 № 1353-П (т.2 л.д.36) принято решение о предоставлении на основании личных заявлений граждан, земельных участков, в том числе: Мурзаевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 09 001:1326, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Бородинская, 73.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в г.Минусинске (арендодатель) и Мурзаевой Т.В. (арендатор) подписан договор от 18.08.2010 № 6-5725 (т.1 л.д.119-120) аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 09 001:1326, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Бородинская, 73, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора определен в пункте 2.1. договора: до 06.08.2013.

Мурзаева Т.В. обратилась к ОАО «МРСК Сибири» с заявкой (т.1 л.д.117-118) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома по адресу: г.Минусинск, ул.Бородинская, 73.

Постановлением главы администрации г.Минусинска от 19.03.2009 № 344-П (т.2 л.д.30) принято решение о предоставлении на основании личных заявлений граждан, земельных участков, в том числе: Наговицыну Н.В. земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 09 001:1487, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Колесникова, 62.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в г.Минусинске (арендодатель) и Наговицыным Н.В (арендатор) подписан договор от 18.08.2010 № 6-5725 (т.1 л.д.119-120) аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 09 001:1487, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Колесникова, 62, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора определен в пункте 2.1. договора: до 18.01.2014.

Наговицын Н.В. обратился к ОАО «МРСК Сибири» с заявкой (т.1 л.д.122-123) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома по адресу: г.Минусинск, ул.Колесникова, 62.

Постановлением главы администрации г.Минусинска от 05.05.2009 № 651-П (т.2 л.д.34) принято решение о предоставлении на основании личных заявлений граждан, земельных участков, в том числе: Непомнящему Д.Ю. земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 09 001:996, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Ирбинская, 44.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в г.Минусинске (арендодатель) и Непомнящим Д.Ю. (арендатор) подписан договор от 23.11.2010 № 6-5943 (т.1 л.д.128-129) аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:01 09 001:996, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Ирбинская, 44, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора определен в пункте 2.1. договора: до 05.04.2013.

Непомнящий Д.Ю. обратился к ОАО «МРСК Сибири» с заявкой (т.1 л.д.126-127) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома по адресу: г.Минусинск, ул.Ирбинская, 44.

ОАО «МРСК Сибири», считая постановления администрации города Минусинска о предоставлении гражданам земельных участков по адресу: Россия, Красноярский край, г.Минусинск, микрорайон «Юго-Восточный» незаконными, нарушающим его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительными указанных постановлений отказано.

Не согласившись с указанным решением суда открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Указанный порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Как следует из материалов дела ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным следующих ненормативных актов:

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 22.05.2009 № 474-П о предоставлении земельного участка Медведеву Юрию Владимировичу;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 22.05.2009 № 747-П о предоставлении земельного участка Медведевой Ольге Васильевне;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 07.04.2010 № 581-П о предоставлении земельного участка Мильбергер Людмиле Андреевне;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 12.12.2008 № 2021-П о предоставлении земельного участка Миронову Сергею Владимировичу;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 04.09.2009 № 1393-П о предоставлении земельного участка Мирошниченко Валентину Александровичу;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 02.04.2010 № 544-П о предоставлении земельного участка Мовчан Татьяне Анатольевне;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 17.08.2011 № 1367-П о предоставлении земельного участка Морозовой Елене Владимировне;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 06.08.2010 № 1353-П о предоставлении земельного участка Мурзаевой Татьяне Владимировне;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 19.03.2009 № 344-П о предоставлении земельного участка  Наговицину Никите Владимировичу;

- Постановления Главы администрации г.Минусинска от 05.05.2009 № 651-П о предоставлении земельного участка Непомнящему Дмитрию Юрьевичу.

Согласно штампу с заявлением в арбитражный суд Красноярского края ОАО «МРСК Сибири» обратилось 20.09.2012, то есть с пропуском срока предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, о принятии оспариваемых постановлений он узнал с момента получения письма от 22.06.2012 № 8-О, подготовленного Муниципальным  казенным учреждением г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство» по поручению администрации г.Минусинска.

Однако, как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции в тексте указанного письма отсутствует ссылка на постановления администрации г.Минусинска, на основании которых гражданам предоставлялись земельные участки в микрорайоне «Юго-Восточный» г.Минусинска.

Вместе с тем, из писем заявителя от 09.06.2011 № 13/06-7116, от 18.05.2012 № 1.3/01/6549-исх усматривается, что граждане, получившие земельные участки в микрорайоне «Юго-Восточный» г.Минусинска, обращались ранее в ОАО «МРСК Сибири» с заявками на электроснабжение их участков. В письме от 18.05.2012 заявитель указывает на то, что земельные участки получены гражданами на основании постановлений главы администрации г.Минусинска.

Таким образом, на момент составления и подписания письма от 18.05.2012 заявитель не мог не знать об издании постановлений о предоставлении земельных участков гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии постановлений о предоставлении гражданам земельных участок не предоставлялись ими при подаче заявок на технологическое присоединение, отклоняются апелляционным судом.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 к заявке на технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам прилагается, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

В качестве приложения к заявке гражданами представлялись договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, пункт 2.3. которых содержит указание на постановление главы администрации г.Минусинска о предоставлении в аренду конкретного земельного участка.

Кроме того, как следует из анализа материалов дела, в адрес заявителя направлялись схемы расположения микрорайона с расчетом нагрузки, заявителем в 2007 и 2009 годах выдавались технические условия для проектирования электроснабжения объектов капитального строительства в микрорайоне «Юго-Восточный», заявителю предоставлялся в аренду земельный участок для строительства подстанции «Береговая», в число объектов на технологическое присоединение к которой входит и микрорайон «Юго-Восточный».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что заявитель узнал об издании оспариваемых постановлений 22.06.2012, из письма Муниципального казенного учреждения г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство» по поручению администрации г.Минусинска.

Поскольку заявитель не является субъектом правоотношений по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности апелляционный суд полагает, что у ОАО «МРСК Сибири» отсутствует право на обжалование постановлений администрации г.Минусинска, являющихся предметом спора, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении законодательства при издании указанных актов.

Ответчик в отзыве, представленном в суде первой инстанций, ссылался на пропуск заявителем процессуального срока на подачу заявления и применении последствий, предусмотренных статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно