Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» марта 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Вторцветмет»:  Радионовой Т.Б., представителя по доверенности от 25.02.2013,

от Бочкарёва Виктора Михайловича: Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 22.09.2012,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вторцветмет» (ИНН 2466027330, ОГРН 1022402649840)  на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «28» декабря 2012 года по делу                                № А33-7578/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Бочкарёв Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Вторцветмет» (ИНН 2466027330,                    ОГРН 1022402649840, далее – ОАО «Вторцветмет»), обществу с ограниченной ответственностью «Асис» (ИНН 1022402649840, 1102468052345, далее – ООО «Асис») о признании недействительной заключенной ответчиками сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 534,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск,                   ул. Борисевича, д. 4 «Г», стр.5, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Асис» возвратить ОАО «Вторцветмет» вышеуказанное помещение, а ОАО «Вторцветмет» - возвратить ООО «Асис» полученные по сделке денежные средства.

Определениями суда от 17.05.2012, 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2011 № 2011-05-12/08, заключенный между  ОАО «Вторцветмет» (продавцом) и ООО «Асис» (покупателем), применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ООО «Асис» возвратить ОАО «Вторцветмет» нежилое помещение площадью 534,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Борисевича, д. 4 «Г», стр.5 (с кадастровым номером 24:50:050287:0000:04:401:002:000465130:0004), обязал ОАО «Вторцветмет» возвратить ООО «Асис» денежные  средства в сумме                502 118 рублей 23 копейки. Упомянутым решением суд также распределил судебные расходы, взыскав с ОАО «Вторцветмет» в пользу Бочкарёва Виктора Михайловича                2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Асис» в пользу Бочкарёва Виктора Михайловича - 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что оспариваемая сделка, являясь сделкой с заинтересованностью, совершена с нарушением предусмотренного законом порядка одобрения сделок с заинтересованностью; имущество отчуждено по значительно заниженной цене;  данная сделка нарушает права истца как акционера ОАО «Вторцветмет». Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом необоснованным.

Не согласившись с указанным решением, первый ответчик, ОАО «Вторцветмет», обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Бочкарёв Виктор Михайлович не мог повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении оспариваемой сделки, поскольку, являясь заинтересованным лицом в совершении этой сделки, он не имел права на участие в голосовании по данному вопросу повестки дня собрания; права Бочкарёва Виктора Михайловича не нарушены, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания по вопросу одобрения оспариваемой сделки и его неявка свидетельствует об отказе получать информацию о деятельности общества; судом необоснованно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности, который, по мнению истца, следует исчислять с 31.03.2011 – дня, следующего за днем проведения общего собрания по одобрению оспариваемой сделки (30.03.2011), на котором обсуждались все существенные условия оспариваемой сделки; суд необоснованно принял во внимание результаты судебной экспертизы относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, поскольку экспертиза проведена по фотографиям внешнего вида здания со спутника, при этом экспертом не учитывалось, что здание уже несколько лет не ремонтируется и не поддерживается ремонтами.

Податель жалобы также возразил относительно вывода суда об убыточности оспариваемой сделки. По мнению ОАО «Вторцветмет», косвенными доказательствами отсутствия отрицательных последствий оспариваемой сделки для общества является снижение налоговой нагрузки на общество за счет снижения налоговых платежей по налогу на имущество организаций, пополнение оборотных средств для ведения основной деятельности и использование кредитных средств под залоговое обеспечение, предоставленное ООО «Асис» в условиях отсутствия для последнего экономической выгоды (уменьшение экономических издержек на ведение основной деятельности).

           Второй ответчик, ООО «Асис», и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики», отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей второго ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2011 № 72004В/2011 ОАО «Вторцветмет» зарегистрировано администрацией города Красноярска 18.06.1996 (регистрационный номер 71), уставный капитал общества составляет 3 807 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ведение реестра акционеров ОАО «Вторцветмет» осуществляется самим обществом.

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на 22.04.2009 уставный капитал ОАО «Вторцветмет» разделен на 7614 обыкновенных акций, акционерами                   ОАО «Вторцветмет» являлись два юридических лица и двадцать два физических лица, среди которых - Бочкарёв Виктор Михайлович (обладающий акциями в количестве                  3991 штук акций) и Бочкарёв Владислав Викторович (588 штук акций), являющийся сыном Бочкарёва Виктора Михайловича.

Как указано в протоколе общего собрания ОАО «Вторцветмет» от 30.03.2011                 № 2011/1, по состоянию на указанную дату акционерами ОАО «Вторцветмет» являлись: Бочкарёв Виктор Михайлович (3384 акции), Бочкарёв Владислав Викторович                        (2657 акций), ООО «Региональ»   (1523 акции), Кремер Елена Яковлевна (20 акций), Горбатенко Валерий Иванович (20 акций) и Щеглова Пелагея Ильинична (10 акций).

           Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 17.11.2010 зарегистрировано новое юридическое лицо –                      ООО «Асис».

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2012 № 33291В/2012, участниками ООО «Асис» являются Бочкарёв Владислав Викторович с долей в размере 88 % уставного капитала общества, а также Свинко Владимир Витальевич с долей в размере 12 %.    

          Решением общего собрания участников ООО «Асис» от 18.01.2011 Бочкарёв Владислав Викторович освобожден от должности генерального директора, на эту должность назначен Свинко Владимир Витальевич.

           Между ОАО «Вторцветмет» (продавцом) в лице генерального директора Бочкарёва Владислава Викторовича и ООО «Асис» (покупателем) в лице генерального директора Свинко Владимира Витальевича заключен договор от 12.05.2011 № 2011-05-12/08 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 534,1 кв.м, расположенного по адресу:             г. Красноярск, ул. Борисевича,  4 «Г», стр. 5 (литеры В2, В3).

           Согласно пункту 3 договора продавец продал указанный объект за 502 118 рублей 23 копейки, покупатель осуществил полный расчет с продавцом до подписания настоящего договора.

Переход права собственности к ООО «Асис» зарегистрирован  в установленном законом порядке 06.07.2011, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером                     24-24-01/106/2011-885 (т.1, л.д.46).

            Ссылаясь на то, что упомянутая сделка по отчуждению принадлежащего                               ОАО «Вторцветмет» недвижимого имущества, являющаяся сделкой с заинтересованностью, совершена с нарушением установленного законом порядка ее одобрения и носит убыточный характер, нарушает права истца как акционера                          ОАО «Вторцветмет», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

           В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ                «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 Закона об акционерных обществах.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

По общему правилу, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 83 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ                      «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ                           «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из данной нормы следует, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно приниматься большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об акционерных