Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 на определение Арбитражного Республики Хакасия

от «22» января 2012 года по делу № А74-4860/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181: Целень С.Д., представитель по доверенности от 02.08.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесников Андрей Николаевич (далее – Колесников А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис»  (далее - ООО  - «Рыбозавод Минусинский – Морис», должник) (ИНН 245500630755, ОГРН   307245531100021)  в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 611 176 рублей 64 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 29 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 20 ноября 2012 года.

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя – Минусинское отделение №181 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России, Банк), на стороне должника – ООО  «Рыбоконсервный завод «Минусинский», судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом отложено до 06 декабря 2012 года, в котором объявлен перерыв до 07 декабря 2012 года.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство ОАО «Сбербанк России», судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и рассмотрение ходатайства ОАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве отложено до 15 января 2013 года.

Определением арбитражного суда от 22 января 2013 года ходатайство ОАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу №А74-4860/2012 на  ОАО «Сбербанк России». Отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис». Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Церес Групп» (ООО - «Церес Групп») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» на 15 час. 30 мин. 05 февраля 2013 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2013 года  по делу №А74-4860/2012 в части отказа во введении наблюдения и оставления без рассмотрения заявления ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рыбозавод Минусинский -Морис».

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- сделка по внесению денежных средств в депозит нотариуса совершена по истечении более 1,5 месяца с момента возбуждения процедуры банкротства, наличие кредиторов с непогашенными требованиями, а также неудовлетворительное финансовое состояние должника -  прямые правовые основания для признания данной сделки недействительной, как совершенной с целью оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;

- действия по признанию данной сделки недействительной неизбежно приведут к нарушению законных прав и интересов не только имеющихся кредиторов, но и ОАО «Сбербанк России», в виде обязанности последнего по возврату указанных денежных средств должнику в конкурсную массу и отсутствия возможности реализации своих прав кредитора в процедуре наблюдения;

- действия ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» по внесению суммы долга в депозит нотариуса содержат признаки злоупотребления правом, поскольку направлены не на расчёты с кредиторами с целью исполнения обязательств, а на затягивание процесса признания должника банкротом.

Определением от 05 февраля 2013года  апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 февраля 2013года. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд. Определением от 07 февраля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 05 марта 2013 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  рассмотрения заявления ООО «Церес Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис» по делу № А74-4860/2012 до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице   Минусинского отделения № 181 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2013г. Определением от 07 февраля 2013 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 22 февраля 2013 заявитель вновь обратился с аналогичным ходатайством о принятии обеспечительных мер.  Определением от 25 февраля 2013 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

От конкурсного ООО  «Рыбозавод Минусинский - Морис» в материалы дела представлен отзыв, в котором указано следующее:

- во время рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ОАО «Сбербанк России» доказательств нарушенного права заявителя путем совершения оспоримой сделки, суду не представлено, задолженность перед кредитором погашена, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось;

- ОАО «Сбербанк России» уклонялось от принятия исполнения должником обязательства, вследствие чего должник воспользовался предоставленным ему законом правом исполнить обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса;

- на дату заседания арбитражного суда задолженность должником погашена в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО  «Сбербанк России» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного Республики Хакасия от «22»  января 2012 года по делу №  А74-4860/2012 в части отказа во введении наблюдения и оставления без рассмотрения заявление ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис».

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем, судом  в соответствии со статей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв в судебном заседании до 14 часов  30 минут 06 марта 2013 года.

В судебном заседании  06 марта 2013 года представитель ОАО  «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Целень С.Д. уточнила заявленные требования в пункте 2 просительной части апелляционной жалобы, просила  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, пункт 3 исключить. Уточнения приняты судом апелляционной  инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд,  руководствуясь  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в обжалуемой части.

      При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

      Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в арбитражный суд 15.10.2012 с заявлением о признании ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Колесников А.Н. указал на наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 611 176 рублей 64 копеек.

Согласно материалам дела в обоснование заявления индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.Н. представлены: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2012 по делу №А74-3608/2012 о взыскании с ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. 596 251 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 28.10.2011, а также 14 925 рублей 04 копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 131 – 132, т. 1); исполнительный лист серии АС №004675896, выданный арбитражным судом 08.10.2012 во исполнение вышеназванного решения (л.д. 133 – 136, т. 1); доказательства оснований возникновения задолженности (договор поставки от 28.10.2011 в электронном виде, товарные накладные, подтверждающие передачу заявителем товара (соли) и его приёмку должником во исполнение указанного договора и соответствующие счета-фактуры (л.д. 24 – 129, т. 1).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеназванных обязательств платёжными поручениями от 10.09.2012 №2095 с назначением платежа – оплата за соль по счёту-фактуре от 17.02.2012 №28, от 21.09.2012 №2118 с назначением платежа – оплата за соль по счетам-фактурам от 14.02.2012 №26, от 17.02.2012 №№28, 29, от 21.02.2012 №33, от 24.02.2012 №36, от 28.02.2012 №38, от 06.03.2012 №41, от 19.03.2012 №51, от 20.06.2012 №55 (л.д. 141, 142, т. 1) ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» перечислило на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей и 210 250 рублей соответственно.

Между индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.Н. (цедентом) и ОАО «Сбербанк России» (цессионарием) 09.10.2012 подписан договор уступки прав требования (л.д. 143 т. 1; л.д. 38, т. 1а; л.д. 22, т. 1б), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» (должнику), вытекающие из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2012 по делу №А74-3608/2012, в связи с неисполнением должником обязательств перед цедентом по договору поставки от 28.10.2011. Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 611 176 рублей 64 копейки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в оплату уступаемого требования цессионарий обязуется перечислить на счёт цедента, указанный в пункте 6.1 договора, сумму 611 176 рублей 64 копейки на нижеследующих условиях:

-30% от суммы вознаграждения уплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2012 по делу №А74-3608/2012 при условии выдачи Колесниковым А.Н. сотруднику Банка доверенности со всеми полномочиями истца по делу, в том числе по инициированию процедуры банкротства ответчика ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис»;

-70% от суммы вознаграждения уплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в силу определения арбитражного суда о замене индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. его правопреемником – ОАО «Сбербанк России», либо в течение 5-ти рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. о признании ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» банкротом с указанием в заявлении согласованной Банком саморегулируемой организации арбитражных управляющих и при условии одновременной выдачи индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.Н. сотруднику Банка доверенности на представление интересов индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. в процедуре банкротства со всеми полномочиями заявителя по делу.

В силу пункта 2.2 договора уступка прав требования по договору происходит в момент подписания договора сторонами. В соответствии с пунктом 2.4 договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора цедент обязуется уведомить заказным письмом должника о совершённой уступке прав (требований) цессионарию и предоставить цессионарию копию такого уведомления. Согласно пункту 2.5 договора должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращёнными с даты подписания названного договора.

Как следует из акта сверки взаимных расчётов за период с 31.08.2012 по 21.09.2012 (л.д. 44, 45, т. 1а) задолженность ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» перед индивидуальным предпринимателем Колесниковым А.Н. составила 390 926 рублей 64 копейки, что так же не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дополнительным соглашением от 10.10.2012 №1 (л.д. 39, т. 1а; л.д. 24, т. 1б) к договору уступки прав требования от 09.10.2012 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Рыбозавод Минусинский – Морис» (должнику), вытекающие из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2012 по делу №А74-3608/2012, в связи с неисполнением должником обязательств перед цедентом по договору поставки от 28.10.2011. Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику с учётом частичной оплаты составляет 390 926 рублей 64 копейки.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: в оплату уступаемого требования цессионарий обязуется перечислить на счёт цедента, указанный в пункте 6.1 договора, сумму 390 926 рублей 64 копейки на нижеследующих условиях:

-  30% от суммы вознаграждения уплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2012 по делу №А74-3608/2012