Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, кадастровый план земельного участка.

Разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельный участок; правовое регулирование такого разграничения осуществляется на основании пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона, в котором одним из критериев отнесения земельного участка к федеральной собственности является его занятость зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса, статьи 3.1 Вводного закона и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, земельные права которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

Довод истца об отсутствии законных оснований для разграничения государственной собственности и предоставлении участка редакции газеты на праве постоянного бессрочного пользования на спорный участок является несостоятельным.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 12 ноября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6963/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года по делу                     № А33-6963/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова