Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А69-967/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении привело бы к ограничению прав налогоплательщика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку заявленные обществом расходы по оценке и страхованию имущества в сумме 80 000 рублей непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью (обратного налоговым органом не доказано), данные расходы общества в силу положений статьей 346.16 и 252 Кодекса подлежали учету при исчислении налога по УСН за 2009 год.

По эпизоду  доначисления обществу ЕНВД в сумме 126 727 рублей в связи  с предоставлением  в аренду нежилого помещения для осуществления торговли.

Согласно статье 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

На территории города Кызыла единый налог на вмененный доход для деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, введен решением Кызылского городского хурала представителей от 11.11.2008 №43 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Согласно статье 346.27 Кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Из материалов дела следует, в том числе договоров аренды с приложением схем расположения торговых мест, заявителем в проверяемый период переданы в аренду торговые места в нежилых помещениях 1, 2, 3 этажей здания по адресу: г.Кызыл, ул. Красноармейская, д.137, имеющих торговые залы. Обратного налоговый орган не доказал. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу по указанному виду деятельности ЕНВД за 1 квартал 2009 года.

Расчет сумм пеней, начисленных на сумму налога по УСН, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, являющимися приложением к оспариваемому решению. Контррасчетов, пояснений, опровергающих достоверность расчетов налоговых органов, обществом в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что заявитель не оспаривает доначисление земельного, транспортного налогов, соответствующих им пеней и штрафов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 02.03.2012 №9 в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в части предложения ОАО «ТД «Гаруда» уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек  пеней за нарушение сроков его уплаты, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса Российской Федерации, а также                                105 094 рублей налога по УСН, 9694 рублей  99 копеек пеней за  нарушение сроков его уплаты и 21 113 рублей  штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26 октября 2012 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в суде первой и апелляционных инстанциях подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» октября 2012 года по делу                   № А69-967/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 02.03.2012   №9 в части предложения открытому акционерному обществу Торговый Дом «Гаруда» уплатить недоимку по единому налогу на вменный доход в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек  пеней за нарушение сроков уплаты единого налога на вменный доход, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 105 094 рублей единого налога при упрощенной системе налогообложения, 9694 рублей  99 копеек пеней за  нарушение сроков уплаты единого налога при упрощенной системе налогообложения,  21 113 рублей  штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва  в пользу открытого акционерного общества Торговый Дом «Гаруда»  3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова