Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А33-14214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» марта 2013 г.

Дело №

А33-14214/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «05» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2012 года по делу № А33-14214/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ИНН 2443035983, ОГРН 1092443000781) о взыскании 688 609,48 рублей основного долга, 6 242,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за энергоресурсы в сумме 107 893,48 рублей, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; жилые многоквартирные дома №1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, оснащены общедомовыми приборами учета, допущенными в эксплуатацию; истцом при расчете задолженности не учтено наличие общедомовых приборов учета в указанных домах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов - копии устава общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис», копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 24 № 005132030, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 24 №005132029, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2013 №29, контррасчета к счет - фактуре за июль 2012 года, копий актов первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на дома №1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, копии решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве причины непредставления указанных выше документов в суд первой инстанции ответчик указал, что полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО «ГорЖЭК», фактическим местонахождением ответчика с 06.11.2012 является местонахождение ООО «ГорЖЭК».

Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину в качестве уважительной причины, поскольку о возбуждении производства по настоящему делу ответчик уведомлен надлежащим образом (по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), в материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором также указан юридический адрес ответчика, а не адрес  ООО «ГорЖЭК»).

Поскольку ответчик не указал иные причины, не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 03.08.2009 № 1-2/09-ТЭ (в редакции дополнительных соглашений от 14.03.2011, 13.05.2011),  по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию абоненту в объеме и по объектам, согласно приложению № 1 к договору, в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 3) и температурными графиками (приложения № 5,6).

Согласно пунктам 4.1.1 абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду на основании показаний приборов учета; выявленные и активированные потери тепловой энергии, сетевой воды; сетевую воду, израсходованную на промывку тепловой сети абонента.

Учет тепловой энергии и ХОВ производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений. Срок представления записей приборов – с 20 по 22 число каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров (пункт 5.1. договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Сторонами подписан акт раздела границ обслуживания тепловых сетей, приведен перечень арендаторов и перечень абонентов  ООО УК «Горжилсервис» (приложение № 2 к договору).

Во исполнение условий договора в период с июня по июль 2012 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика истцом поставлена тепловая энергия и химически очищенная вода.

Расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края Красноярского края от 11.11.2011 № 423-п, стоимости химически очищенной воды, установленной ОАО «РУСАЛ Ачинск», и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлением главы города Ачинска от 18.01.2005 № 009-п.

На оплату потребленной теплоэнергии и химически очищенной воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы оплатил частично.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 688 609,48 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 688 609,48 рублей долга за поставленные энергоресурсы, а также 6 242,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорном периоде, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов в полном объеме.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 03.08.2009 № 1-2/09-ТЭ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом  3 указанной статьи  установлено, что  к  отношениям,  не урегулированным  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются   законы  и  иные  правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт поставки истцом ответчику в период с июня по июль 2012 года тепловой энергии и химически очищенной воды.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета – исходя из показаний приборов учета по тарифу,  установленному приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края Красноярского края от 11.11.2011 № 423-п, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета – исходя из норматива, установленного постановлением главы города Ачинска от 18.01.2005 № 009-п.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы составила 688 609,48 рублей.

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом в части стоимости энергоресурсов, поставленных в жилые дома №1, 2, 3 по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон привокзального района в сумме 107 893,48 рублей. Ответчик указал, что указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, тогда как  истцом  стоимость энергоресурсов, поставленных в указанные жилые дома рассчитана исходя из нормативов.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936 (далее – Правила №Вк-4936), узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.7. указанных Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Доказательств  наличия в указанных домах приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию на отопительный период 2011 - 2012 годов в материалы дела не представлено.

Ответчик также не представил доказательств того, что в соответствии с пунктом 5.1. договора  на теплоснабжение от 03.08.2009 № 1-2/09-ТЭ представлял истцу показания приборов с 20 по 22 число каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не мог представить доказательства в обоснование своей позиции, является несостоятельной.

В соответствии