Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  Хрущевой М.А. ,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЯрКран»: Хрипля Е.В., представителя по доверенности от 11.09.2012; Прохорова А.В., представителя по доверенности от 26.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт»: Филиной Л.Н., представителя по доверенности № 7 от 01.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЯрКран»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» декабря  2012 года по делу №  А33-11611/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (истец, ООО «ССО Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ответчик, ООО «ЯрКран») о  расторжении договора № 131 от 30.08.2011 на изготовление, поставку и монтаж оборудования; о возврате денежных средств в размере 1 589 000 рублей  уплаченных в качестве аванса по договору № 131 от 30.08.2011.

       Определением от 08.11.2012 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» о взыскании 681 000 руб. 00 коп. убытков для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

       Истец по первоначальному иску  отказался от иска в части требования о расторжении договора № 131 от 30.08.2011. Отказ от иска принят судом, вынесено  определение о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора № 131 от 30.08.2011.

       Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 03.12.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН 2460210561, ОГРН 1082468043349, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018, г. Красноярск) 1 589 000 рублей  долга, 28 890 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» из федерального бюджета 11 129 рублей 52 копейки  государственной пошлины.

       Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе  ответчик указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции  статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора, поскольку на объекте отсутствовали подкрановые пути, в связи с чем монтаж оборудования не мог быть осуществлен. От заключения договора  на монтаж данных путей  истец отказался.

       Кроме того, по мнению ответчика,  он действовал в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, а именно предупредил заказчика о  невозможности завершения работы по монтажу крана в срок по причинам от него не зависящим, и приостановил работу.

       Следовательно, по мнению ответчика,  учитывая невозможность произвести монтаж крана по причине отсутствия подкрановых путей и бездействия ООО «ССО Эксперт»  в части предоставления условия для проведения монтажных работ  крана, а также отсутствие  от истца рекомендаций относительно способа выполнения работ, неисполнение условий договора  в части монтажа мостового крана обусловлено просрочкой самого истца.  

       Заявитель также указывает на то, что  уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке  ООО «ССО Эксперт» было направлено в адрес ООО «ЯрКран» 17.07.2012, в то время как с учетом исполнения обязательств истца по оплате аванса, еще не истек срок для осуществления  поставки и монтажа оборудования. Неоднократность нарушения поставщиком сроков поставки, как то предусмотрено пунктом  6.4 договора, отсутствует.

       Доказательства существенного нарушения  договора со стороны ответчика и причинения таким нарушением  значительного ущерба ответчику не доказано.

       По мнению ответчика, судом не обоснованно применена статья 480 ГК РФ о некомплектности товара, поскольку  требование о доукомплектовании товара  истцом в адрес ответчика не направлялось.

       Апелляционная жалоба принята к производству, назначено её рассмотрение на 05.03.2013 с последующим отложением на 13.03.2013.

       В отзыве на апелляционную жалобу  истец указывает на то, что договором не предусмотрено обязательство Истца предоставления  подкрановых путей, а также на преюдициальный характер  решения и постановления арбитражных судов по  делу А33-3415/2012

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

       Между ООО «ССО «Эксперт» (покупатель) и ООО «ГК ЯрКран» (поставщик) заключен договор № 131 от 30.08.2011 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить оборудование и передать его покупателю, а также произвести монтаж поставленного оборудования на объекте «Деревообрабатывающее производство полного цикла «Мебельная фабрика», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 21 (далее – объект), а заказчик обязуется принять оборудование, а именно:

- Кран мостовой электрический однобалочный опорный, грузоподъемность 5.0 т, длина пролета 28,9 м, высота подъема 5м;

- Таль электрическая;

- Мотор – редукторы передвижного крана.

       Наименование оборудования и виды выполняемых работ указываются в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (Приложение) (пункт 1.2. договора).

        Согласно пункту 1 Протокола согласования договорной цены от 30.08.2011 (Приложение к договору) поставщик обязуется изготовить и передать оборудование, выполнить монтаж оборудования согласно перечню:

1. Кран мостовой электрический однобалочный опорный, грузоподъемность 5.0 т, длина пролета 28,9 м, высота подъема 5м. производства Болгарии, Таль электрическая, Мотор – редукторы передвижения крана - в количестве 1 комплекта на сумму 2 140 000 руб.;

- Монтажные работы, в том числе: сварка, сборка моста; монтаж тали; пуско-наладочные работы крана; установка крана на пути – на сумму 130 000 руб.

     В пункте 2.1. договора цена договора, согласно протоколу согласования договорной цены, составляет 2 270 000 руб., в том числе НДС (18%) – 346 271 руб. 18 коп.

      Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

- покупатель выплачивает аванс в размере 70% цены договора, что составляет 1 589 000 руб., в том числе НДС (18%) – 242 389 руб. 83 коп.;

- окончательный расчет в размере 681 000 руб., в том числе НДС (18%) – 103 881 руб. 35 коп., производится в течение 10 банковских дней с момента завершения монтажа оборудования покупателю и подписания акта выполненных работ надлежаще уполномоченными представителями сторон.

       Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязан изготовить, поставить и произвести монтаж оборудования, за исключением тали электрической и мотор-редукторов передвижного крана, в течение 25 рабочих дней с момента поступления аванса на корреспондентский счет банка поставщика.

      В соответствии с пунктом 3.2. договора срок поставки тали электрической, мотор-редукторов передвижения крана, монтаж тали и мотор-редукторов – в течение 50-65 рабочих дней с момента поступления аванса на корреспондентский счет банка поставщика.

      В пункте 3.4. договора указано, что поставка оборудования производится путем доставки на склад покупателя, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, гор. Красноярск, ул. Пограничников, 21.

         Датой поставки оборудования считается: дата передачи товара покупателю и его принятие уполномоченными лицами покупателя, согласно товарной накладной (пункт 3.5. договора).

       Пунктом 3.10. договора предусмотрено, что передача результата монтажных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ.

       В соответствии с пунктом 4.1.1. договора поставщик обязался своевременно и качественно изготовить, передать оборудование и обеспечить возможность приемки покупателем оборудования в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1.2. договора поставщик обязался произвести монтаж оборудования в полном соответствии с ТУ.

          Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по требованию заинтересованной стороны в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления поставщику в случаях:

- поставки оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены поставщиком в предусмотренный договором срок;

- неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки оборудования с отклонением графика поставки более чем на 5 дней;

- ненадлежащего выполнения монтажа оборудования.

        ООО «ССО «Эксперт» перечислило аванс по договору в размере 1 500 000 руб. платежным поручением № 424 от 08.09.2011, в размере 89 000 руб. - платежным поручением № 856 от 04.05.2012.

       Согласно товарной накладной № 181 от 19.10.2011 ООО «ГК ЯрКран» поставило покупателю Кран мостовой электрический однобалочный опорный на сумму 2 140 000 руб.

      Согласно акту приема-передачи от 24.01.2012 ответчик передал истцу: Таль электрическая канатная с уменьшенной строительной высотой г/п 5.0 т., в/п 6.0 м. (марка 11Т 456113 МР). Vпод.=8.0/2.0 м/мин, Vпер.=20.0/6.0 м/мин. П.У. 6 кнопочный (крановое исполнение) – в количестве 1 шт.

       Истец направил ответчику претензию исх. № 301 от 17.07.2012 с уведомлением ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, с требованием провести сдачу-приемку фактически принятого оборудования и возвратить денежные средства в размере уплаченного аванса 1 589 000 руб. до 01.08.2012. Указанная претензия получена ответчиком 19.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

       Поскольку ответчиком требования ООО «ССО Эксперт» не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       В обоснование встречного искового заявления ООО «ГК ЯрКран» указало, что исполнение обязательств по монтажу оборудования невозможно исполнить по вине ответчика, а получение оставшейся части оплаты зависит от проведения монтажа, вследствие этого ООО «ГК ЯрКран» причинены убытки в виде неполученного дохода в размере 681 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Между сторонами заключен договор смешанного характера, содержащий элементы договоров поставки и подряда.

        В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

       В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

        Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 2.2. договора предусмотрено, покупатель выплачивает аванс в размере 70% цены договора, что составляет 1 589 000 руб., в том числе НДС (18%) – 242 389 руб. 83 коп.

       ООО «ССО «Эксперт» перечислило аванс по договору в размере 1 500 000 руб. платежным поручением № 424 от 08.09.2011, в размере 89 000 руб. - платежным поручением № 856 от 04.05.2012.

Согласно пункту 3.1. договора поставщик обязан изготовить, поставить и произвести монтаж оборудования, за исключением тали электрической и мотор-редукторов передвижного крана, в течение 25 рабочих дней с момента поступления аванса на корреспондентский счет банка поставщика. В соответствии с пунктом 3.2. договора срок поставки тали электрической, мотор-редукторов передвижения крана, монтаж тали и мотор-редукторов – в течение 50-65 рабочих дней с момента поступления аванса на корреспондентский счет банка поставщика.

        В связи с чем, срок для поставки  и монтажа оборудования  начинает течь с 05.05.2012 и истекает:

 - для поставки и монтажа крана мостового 13.06.2012 года;

 - для поставки  и монтажа тали электрической  и мотор-редукторов передвижения крана – 08.08.2012.

      Фактически поставка крана мостового и тали электрической была произведена  раньше указанных сроков – 19.10.2011 и 24.01.2012 соответственно. Монтаж указанного оборудования не произведен до настоящего времени.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения