Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А33-15746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2013 года

Дело №

А33-15746/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красфарма»): Зубковой И.В., представителя по доверенности от 10.07.2012 № 103, Вернер Е.В., представителя по доверенности от 24.04.2012              № 73,

от ответчика (Сибирского таможенного управления): Мазур Н.Е., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 16-01-74/91, Жилина М.Г., представителя по доверенности от  10.01.2013 № 16-01-14/88,

от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 11.05.2012 № 16-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красфарма»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2012 года по делу                        № А33-15746/2012, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красфарма» (далее - ОАО «Красфарма», общество, заявитель, ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ, управление) и Красноярской таможне о признании недействительным решения от 06.09.2012                № 10600000-15-03-22/15, требования об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 № 151.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.12.2012 не согласно по следующим основаниям:

- пробкомоечная машина поименована в другом месте группы 84 – в подгруппе 84 22, основной функцией данной машины является мойка, а дезинфекция (стерилизация) и сушка являются дополнительными функциями, в связи с чем классификация спорной машины в подсубпозиции 8479 89 970 9 является неправомерной;

- письмом Минпромторга от 29.03.2011 № СВ-2985/13 подтверждается целевое назначение для медицинской промышленности пробкомоечной машины;

- разъяснения (информационно-аналитические исследования) от 25.05.2012 № 197 и от 01.08.2012 № 01-01-16/2939 не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не являются заключениями экспертов; товар не исследовался, код товара в разъяснениях не указан; таможенным органом не принималось решение о назначении экспертизы;

- суд первой инстанции не оценил размещенные на сайте Евразийской экономической комиссии предварительные решения таможенных органов государств – членов Таможенного Союза по классификации товаров по состоянию на апрель 2012 года по подсубпозиции                         8479 89 970 9.

Сибирское таможенное управление и Красноярская таможня представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции от 06.12.2012 считают законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Красфарма» заключило с компанией «Лонг Шенг Лимитед» (Пекин, Китай) контракт от 01.02.2011 № WS/12-2010/5, согласно которому общество приобретает на условиях поставки CIP-Красноярск фармацевтическое оборудование.

В рамках исполнения указанного контракта по декларации на товары (далее - ДТ)                            № 10606060/051211/0008294 (графа 31) продекларирован товар «Технологическое оборудование для медицинской промышленности пробкомоечная машина предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок» (далее - пробкомоечная машина) производитель «AGT AS AN GLORY TECHNOLOGY». Код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) заявлен 8422 20 000 1 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

Данный код попадает в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, аналоги которого  не  производятся  в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В период с 11.04.2012 по 06.09.2012 Сибирским таможенным управлением в отношении ОАО «Красфарма» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Для установления необходимых для классификации товара характеристик, в том числе для определения основной функции машины, получены разъяснения (информационно-аналитические исследования) из Новосибирской городской Торгово-промышленной палаты (далее - НГТПП) от 25.05.2012 № 197 и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России (г. Новосибирск) от 01.08.2012 № 01-01-16/2939.

В ходе камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей указанного товара установлена неверная классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно: товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС, со ставкой НДС 18%, при этом подсубпозиция                     8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372.

В результате проведенной СТУ проверки решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о классификации указанного товара по коду 8422 20 000 1 ТН ВЭД ТС признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации и отменено.

Заместителем начальника СТУ - начальником службы федеральных таможенных доходов принято решение от 06.09.2012 № 10600000-15-03-22/15 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, продекларированный обществом по спорной ДТ, классифицирован в товарной подсубпозиции - «Пробкомоечная машина KJCS-10» и соответствует коду по ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9 (акт и решение о классификации направлены СТУ в адрес общества 10.09.2012 заказным письмом с уведомлением).

На основании данного решения СТУ о классификации товаров в соответствии  с  ТН ВЭД  Красноярской  таможней  в  адрес  общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 № 151 на сумму 1 206 495 рублей 71 копейка, в том числе таможенные платежи в сумме 1 122 521 рубль 73 копейки и пени в сумме 83 973 рубля 98 копеек.

Не согласившись с решением Сибирского таможенного управления от 06.09.2012                           № 10600000-15-03-22/15 о классификации товаров в соответствии  с  ТН ВЭД ТС, требованием Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 № 151, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Сибирского таможенного управления от 06.09.2012 № 10600000-15-03-22/15 о классификации товаров в соответствии  с  ТН ВЭД ТС и требование Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 № 151 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

Согласно  пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (часть 3).       

Аналогичное положение содержится в статье 106 Федерального закона от 27.10.2010                       № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

 В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1). В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 06.09.2012 № 10600000-15-03-22/15 о классификации товаров в соответствии  с ТН ВЭД и требование об уплате таможенных платежей от 21.09.2012 № 151 вынесены Сибирским таможенным управлением и Красноярской таможней в пределах представленных полномочий.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01.02.2011 № WS/12-2010/5                 ОАО «Красфарма» по ДТ 10606060/051211/0008294 продекларирован товар № 1 «Пробкомоечная машина KJCS-10, предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок» и заявлена товарная позиция 8422, классификационный код                           8422 20 000 1  ТН ВЭД ТС, который соответствует оборудованию для мойки и сушки бутылок или других емкостей для медицинской промышленности (т. 1 л.д. 45-57).

Оспариваемым решением управления от 06.09.2012 № 10600000-15-03-22/15 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД продекларированный обществом товар - Пробкомоечная машина KJCS-10 классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные» (т. 1 л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции считает правомерной классификацию Пробкомоечной машины KJCS-10 по коду ТН ВЭД ТС 8479 89 970 9 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные и не включенные» по следующим основаниям.

ТН ВЭД ТС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

ТН ВЭД ТС - номенклатура, включающая в