Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А33-15746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

себя:

а) пять уровней детализации:

- раздел (объединяет товары по отраслям промышленности);

-   группы (объединяет товары по материалам, по назначению, по степени обработки);

-   товарные позиции (объединяет товары по определенным специфическим признакам);

-    субпозиции - более узкая детализация внутри товарной позиции;

-    подсубпозиции - детализация внутри субпозиции (табличная часть ТН ВЭД ТС);

б)    примечания к разделам, группам, субпозициям, подсубпозициям (текстовая часть ТН ВЭД ТС);

в) основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с правила 1                        ОПИ ТН ВЭД. Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД России отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таможенный орган (СТУ), относя спорный товар к классификационному коду                            8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС, правомерно руководствовался правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для выбора товарной позиции и правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для выбора субпозиции ТН ВЭД ТС по следующим основаниям.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-5, где это применимо.

В спорном случае выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется исходя из наименования и назначения товара, а именно оборудование для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок, что соответствует:

-      разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности»;

-      группе 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.)), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Наименование товарной позиции 8422 ТН ВЭД звучит следующим образом: «Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других ёмкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала), прочее; оборудование для газирования напитков.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8422 ТН ВЭД (Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84) в данную товарную позицию включаются посудомоечные машины (для тарелок, стаканов, ложек, вилок и т.д.) независимо от того, имеют ли они оборудование для сушки или нет, в том числе электрические машины бытового или небытового назначения. В данную товарную позицию также включается оборудование различных типов для мойки или сушки бутылок или других ёмкостей, для заполнения и укупорки подобных сосудов и в целом для упаковки товаров.

В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Учитывая наименование спорного товара - «Пробкомоечная машина KJCS-10, предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок», и наименование товарной позиции 8422 – «оборудование различных типов для мойки или сушки бутылок или других ёмкостей», спорный товар не может быть класссифицирован в товарной позиции 8422, поскольку резиновые пробки не являются бутылками или емкостями. С учетом изложенного, довод заявителя о том, что пробкомоечная машина поименована в другом месте группы 84 – в подгруппе 8422, отклоняется как необоснованный.

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД установлено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие из того компонента или являющейся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС (Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84) машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, если бы ее основное назначение являлось единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

В примечании 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС предусмотрено, что при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе (84) машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8479 ТН ВЭД «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой группы Номенклатуры; и в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и ii)         они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или iii) они не могли в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции.

Исходя из представленной технической документации (Инструкции по эксплуатации автоматической ультразвуковой моечной машины для бутиловых пробок мокрым методом типа Е), пробкомоечная машина предназначена для мойки, стерилизации, силиконирования и сушки резиновых пробок для укупорки флаконов с антибиотиками.

Машина выполняет следующие технологические операции:

- предварительная мойка (очистка от грубых частиц);

- окончательная мойка (очистка от остаточных частиц);

- ополаскивание пробок;

-   силиконирование пробок;

-   стерилизация пробок при температуре 120°С;

-   сушка горячим воздухом при температуре 120°С;

-   охлаждение пробок воздухом.

В машине применена технология вакуумного присасывания, мойки ультразвуковыми волнами, дезинфицирования паром с давлением, вакуумного осушения и автоматической выгрузки. Все указанные операции проводятся в автоматическом режиме и в едином технологическом цикле.

Для установления необходимых для классификации товара характеристик, в том числе определения основной функции машины, в ходе проведения камеральной таможенной проверки управлением получены разъяснения (информационно-аналитические исследования) Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 25.05.2012 № 197 и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России (г. Новосибирск) от 01.08.2012 № 01-01-16/2939 (т. 2 л.д. 40-42), согласно которым мойка и стерилизация являются двумя дополняющими друг друга функциями пробкомоечной машины. Данные выводы не опровергнуты обществом соответствующими доказательствами.

Таким образом, пробкомоечная машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, правомерно классифицирована таможенным органом в товарной позиции 8479                    ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного, довод общества о том, что основной функцией пробкомоечной машины является мойка, а дезинфекция (стерилизация) и сушка являются дополнительными функциями, в связи с чем, классификация спорной машины в подсубпозиции 8479 89 970 9 является неправомерной, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества о том, что разъяснения (информационно-аналитические исследования) от 25.05.2012 № 197 и от 01.08.2012 № 01-01-16/2939 не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не являются заключениями экспертов; таможенным органом не принималось решение о назначении экспертизы; товар не исследовался, код товара в разъяснениях не указан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4).

Статьей 138 ТК ТС предусмотрен порядок назначение таможенной экспертизы.  Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания (часть 1). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (часть 3). Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются сведения, предусмотренные данной статьей (часть 4).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ТК ТС не предусмотрено, что единственным и обязательным доказательством по делу об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара является назначенная таможенным органом экспертиза. Экспертиза назначается таможенным органом в необходимых случаях. В силу изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует и оценивает все представленные сторонами в материалы дела доказательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела разъяснения (информационно-аналитические исследования) от 25.05.2012 № 197 и от 01.08.2012 № 01-01-16/2939, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Непроведение таможенным органом экспертизы в порядке статьи 138 ТК ТС не свидетельствует