Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связан с доводами сторон и вправе при принятии решения применить закон, на который они не ссылались.

Как следует из текстов постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А33-8640/2011 (стр. 3 абз. 13 постановления), Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012  по этому же делу (стр. 5 абз. 2 постановления), суды пришли к выводу об отсутствии у дачного некоммерческого товарищества обязанности по оплате выполненных ООО «Красводстрой» работ в размере 2 437 539 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах инициирование истцом повторного процесса и разрешение дела по существу приводит к ревизии вступившего в законную силу судебного акта.

Довод ООО «Красводстрой» о представлении им дополнительных доказательств по рассматриваемому делу не влияет на вывод суда о тождественности исков.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №  5150/12 определена правовая позиция, согласно которой наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В ходе судебного разбирательства по делу № А33-8640/2011 истец обладал процессуальными правами по представлению   дополнительных доказательств, необходимых, по его мнению, для подтверждения возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Более того, как установлено судом, акт приемки от 30.08.2009 как основное доказательство факта выполнения работ по строительству водопровода и сдачи заказчику их результата был предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку судов в рамках дела № А33-8640/2011.

Ссылка ООО «Красводстрой» на указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А33-8640/2011 о возможности взыскания стоимости выполненных работ по нормам неосновательного обогащения также отклоняется апелляционным судом, поскольку данное указание не свидетельствует о наличии у истца права на повторное обращение с иском о взыскании денежных средств с ДНТ «Отдых».

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом в удовлетворении иска о взыскании процентов, государственная пошлина в размере 2900 рублей 03 копейки относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец не оплатил государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая удовлетворение судом апелляционной жалобы ДНТ «Отдых», судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей взыскиваются с ООО «Красводстрой» в пользу ДНТ «Отдых».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Красноярского края  от   «05»   декабря  2012   года   по   делу № А33-10060/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2 437 539 рублей, процентов в сумме 351 919 рублей 69 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» в пользу дачного некоммерческого товарищества «Отдых» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская