Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А33-18161/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление получено 17.10.2012 Главой администрации города Ачинска Аникеевым В.И.).

Судебный пристав-исполнитель Елизарьева И.В. правомерно не допустила к участию в составлении протокола об административном правонарушении явившегося представителя администрации Белокриницкую И.В., представившую в подтверждение своих полномочий ксерокопию общей доверенности (оригинал доверенности не был представлен на обозрение судебному приставу-исполнителю, копия представленной доверенности не была заверена надлежащим образом), о чем в присутствии двух понятых был составлен акт от 19.10.2012.

Белокриницкая И.В. не подтвердила надлежащим образом, что она является уполномоченным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении от 31.10.2012 вынесено в присутствии представителя администрации города Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 08.08.2012 № 01-17-044, при надлежащем извещении Главы администрации города Ачинска о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением, врученным          Аникееву В.И. 30.10.2012.

Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица в присутствии представителя, действующего на основании доверенности, и при наличии доказательств надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что администрация была лишена предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, не могла представить свои возражения и давать пояснения по существу вменяемого нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении администрация города Ачинска не обеспечила присутствие своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал уполномоченный представитель администрации, который представил пояснения по существу вменяемого правонарушения. Из постановления об административном правонарушении следует, что представитель администрации представил пакет документов и пояснения о том, что решение суда по состоянию на 17.10.2012 администрацией исполнено. Вместе с тем, доказательства исполнения требования в части отправки проекта договора ОАО «Красноярскнефтепродукт» представителем не представлены, представитель устно пояснил, что датой отправления документов является 26.10.2012. Кроме того, представитель пояснил, что требование исполнительного документа не исполнено в установленный срок в связи с рассмотрением администрацией вопроса о подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. При этом, доказательств подачи кассационной жалобы, обращений о приостановлении исполнительного производства также не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что административным органом не учтено, что определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу № А33-1968/2012 удовлетворено ходатайство администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2012 по делу № А33-1968/2012, поскольку указанный документ вынесен позже вынесения постановления об административном правонарушении (31.10.2012) и не был представлен судебному приставу-исполнителю. Представитель администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что на рассмотрении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа находится ходатайство администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2012 по делу № А33-1968/2012.

Довод заявителя о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Главе администрации города Ачинска Аникееву В.И. при уведомлении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, что подтверждается подписью Аникеева В.И., проставленной на уведомлениях от 17.10.2012, 30.10.2012.

Довод заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении указано, что дело рассматривал старший судебный пристав Харитонов А.В, однако, фактически на рассмотрении присутствовал судебный пристав-исполнитель Елизарьева И.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный факт.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях администрации города Ачинска состава вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций. должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,                            то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона                                  об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом приведенных положений законодательства, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает наличие совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, первоначально установленный для добровольного исполнения;

- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора;

- установление судебным приставом-исполнителем должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа;

- повторное неисполнение должником требований данного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2012 № 44903/2012, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вместе с требованием-предупреждением от 08.08.2012, согласно которому должник обязан исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения указанного требования, получены Главой администрации города Ачинска Аникеевым В.И. 08.08.2012, что подтверждается отметкой, проставленной на требовании-предупреждении.

Должником в установленные сроки не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа (предоставить ОАО «Красноярскнефтепродукт» в собственность за плату земельный участок из земель