Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим (пункт 1.4).

Согласно Отчету № 10-01/04-12 «Об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска (подготовлен ООО «Институт оценочных технологий») расчетное значение рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска к юридическим и физическим лицам в количестве 197 лиц в размере 590 005 748 рублей 77 копеек по состоянию на 29 марта 2012 года составляет 7 321 952 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения (в редакции изменений к нему) утверждение настоящего Положения на собрании кредиторов свидетельствует о праве конкурсного управляющего выставить имущество (в том числе, права требования) должника на торги по начальной цене определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящего Положения.

Продажа прав требования должника осуществляется организатором торгов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящего Положения. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Извещение о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2012г. (объявление №77030577093, лот № 2) и в газете «Саянские ведомости» № 34 г. Саяногорск от 23.08.2012 (Дебиторская задолженность. Начальная цена 6 314 045 рублей 28 копеек).

В Протоколе № 684-ОАОФ/1 от 01.10.2012г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска отражено, что подана заявка Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» (далее - ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро»), заявка принята 25.09.2012г. в 12:55.

Также в данном протоколе указано, что от заявителя на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов по продаже имущества, поступил задаток в размере 1 262 809 рублей 05 копеек. Задаток перечислен на основании договора о задатке № 1 от 24.09.2012г.

02.10.2012 организатором торгов подписан Протокол № 684-ОАООФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска, в котором отражено, что на участие в торгах допущен только один участник (ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро») организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

02.10.2012г. между МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска и ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» заключен договор купли-продажи прав требования по результатам торгов.

02.10.2012г. по акту приема-передачи МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска передало ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» документы, удостоверяющие права требования.

Оплата по договору произведена ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» в полном объеме и в установленные сроки платежными поручениями №№ 428 от 24.09.2012г., 430 от 03.10.2012г., 433 от 08.10.2012г., 445 от 19.10.2012г.

13.10.2012г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано, что торги, назначенные на 02.10.2012 по продаже имущества МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска признаны несостоявшимися в связи с тем, что по лоту № 1 заявки не поступили, по лоту № 2 на участие в торгах допущен только один участник. Направлен договор купли-продажи от 02.10.2012г. для подписания с единственным участником, который был допущен к участию в торгах (ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро») и сделавший предложение о цене в размере начальной стоимости цены имущества, выставленного на торги.

Таким образом, дебиторская задолженность МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска реализована ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а также утвержденного кредиторами должника положения о продаже имущества должника.

Торги по продаже имущества никем не оспорены (путем признания недействительным договора купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012), соответствующее требование на сегодняшний день никем не заявлено.

Указанные выше обстоятельства изложены судом в определениях по делу №А74-3597/2010 о банкротстве МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска, оценка договору купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.02.2012   также  дана   арбитражным   судом   по делу №А74-3597/2010.

В настоящем деле, в подтверждение приобретения права требования денежного долга с ответчика представлены договор купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012, заключенный МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. с ООО «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

По условиям указанного договора продавец - МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска продает, а покупатель - ООО «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» принимает права требования к должникам, указанным в соглашениях об уступке права требования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с соглашением № 35 об уступке прав требования от 19.10.2012 продавец МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. передает, а покупатель - ООО «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» принимает право требования к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №815 от 10.12.2009  за период декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек, которое включает в себя право требования уплаты задолженности и право получения денежных средств, право получения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и является предметом спора по делу №А74-3524/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив представленные ООО «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что договор купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 заключен с соблюдением правил, установленных статьями 382, 384, 388, 389, 420, 422, 423, 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнен сторонами в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем право требования МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №815 от 10.12.2009 за декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек перешло к новому кредитору ООО «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

Поскольку материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 требования принадлежащее   МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска на основании договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №815 от 10.12.2009 за декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек перешло к   ООО «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро», доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции суду не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя   о нарушении прав и законных интересов ответчика   отклонены судом апелляционной  инстанции, поскольку уступка права требования является правом кредитора и не зависит от мнения должника, при этом в установленном законом порядке данная сделка не была признана недействительной.

Оснований для отказа в переходе процессуальных прав и обязанностей от МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска к ООО  «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро»  в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, не имеется. Правопреемство ООО  «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро»  возникает в силу закона.

Иных доводов, указывающих на невозможность замены истца правопреемником, истцом суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не была предоставлена информация об обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро», а именно не представлен устав, свидетельства ОГРН, ИНН, об участниках общества, о месте нахождения и юридическом адресе, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет юридического значения для вынесения судебного акта по существу. Кроме того, уступка права требования является правом кредитора и не зависит от мнения должника.

Довод о том, что пунктом 3 статьи 35 Закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, отклонен судом апелляционной инстанции, так как невозможность перехода прав и обязанностей   муниципального унитарного предприятия к другим лицам наступает после его ликвидации, а в данном случае МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска находится в процедуре банкротства, срок конкурсного производства продлен до 28.03.2013.

      Довод ответчика о том, что при оценки дебиторской задолженности, при оформлении сделки купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 ответчиком были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем договор купли-продажи прав требования является ничтожным, также подлежит отклонению поскольку данные доводы оценены арбитражным судом по делу №А74-3597/2010 о банкротстве  МУП «Тепловые сети» г.Саяногорска. В установленном законом порядке данная сделка не была признана недействительной.

Довод ответчика о том, что ему не были направлена копия договора купли-продажи прав требований по результатам торгов от 02.10.2012, соглашения №35 от 19.10.2012 об уступке прав требования; ответчик как должник не был письменно уведомлен о переходе права требования к другому лицу, отклонен судом апелляционной инстанции, так как  ООО  «Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро»  представило доказательства направления в адрес ИП Стрелковой В.Н. документов об уступке права требования.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции.

Довод ответчик о том, что договором №815 от 10.12.2009 на поставку и пользование тепловой энергией не было предусмотрено право и согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушено его право, закрепленное в статье 23 Конституции  Российской Федерации,  на неприкосновенность частной жизни, защиту чести, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как не имеет значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, поскольку несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного исполнения его должниками своих обязательств, возможность осуществления уступки прав требования является одним из действенных способов восстановления платежеспособности должника и получения финансовых ресурсов. Поскольку данная мера является частным случаем реализации части имущества должника, порядок реализации прав требования регламентируется статьей 110 Закона о банкротстве. Порядок уступки прав требования помимо Закона о банкротстве регулируется общими правилами, закрепленными главой 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В соответствии с нормами гражданского права уступка прав требования (цессия) представляет собой перемену лиц в обязательстве - кредиторов. Под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право