Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного контракта от 25 июня 2009 года, заключенного между Министерством обороны  Российской Федерации («Заказчик») и РОСТО (ДОСААФ) («Исполнитель»).

Согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе"; выпускные экзамены проводились истцом и подтверждаются актом № 1 проведения выпускных экзаменов.

Сам факт оказания истцом услуг по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям не оспаривается ответчиками и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Выполненные истцом работы по обучению призывников приняты 30.06.2009 по акту сдачи-приема оказанных услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в первом потоке 2009 года, подписанного Председателем Совета РОСТО (ДОСААФ) Ю.В.Гавриловым и ВРИО Военного комиссара Республики Тыва А.Н.Цыганком.

Согласно указанному акту, исполнителем подготовлено 193 специалиста по ВУС-837 «Водитель категории «С» - 146   человек, по цене подготовки одного специалиста 26922 рубля, на сумму 3930612   рублей, водитель категории «В, С» - 47   человек, по цене подготовки одного специалиста - 25544 рубля, на сумму 1200568  рублей. Всего на сумму 5131180  рублей.

Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, на сумму 5 131 180 рублей в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов установлен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

Согласно подпункту 4 пункта 2, абзаца второго пункта 4 названных Правил, компенсации подлежат в том числе расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата. Компенсация осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанных нормативных актов расходы, понесенные организациями в связи с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, компенсируются за счет средств федерального бюджета в силу прямого указания закона.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

Как следует из пункта 4 вышеназванных Правил, выплата компенсаций в отношении указанных расходов осуществляется соответствующим военным комиссариатом путем перечисления средств в установленном порядке на счета получателей компенсации, учтенных на лицевом счете, открытом военному комиссариату в территориальном органе Федерального казначейства (Письмо Казначейства Российской Федерации от 26.04.2006 № 42-7.1-15/5.1-192 «О порядке компенсации расходов федеральных учреждений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704»).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2005 № 251 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что командующим войсками военных округов предписано осуществлять через военные комиссариаты компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в порядке, определенном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

Таким образом, Министр обороны России своим приказом допустил возможность осуществления финансирования расходов образовательных учреждений (в том числе связанных с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин) через военные комиссариаты, если федеральное казенное учреждение для этой цели не создавалось.

Доказательства наличия иного учреждения, полномочного финансировать услуги образовательных учреждений (в том числе связанных с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин), помимо военного комиссариата, не представлены.

При этом отсутствие у истца договорных отношений с военным комиссариатом в силу вышеизложенных правовых норм, не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку закон не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов, с наличием такого договора.

Исходя из изложенного, предъявление истцом иска к военному комиссариату правомерно. Факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи услуг от 30.09.2009.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Взыскание долга с военного комиссариата, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации соответствует нормам гражданского законодательства и учитывает положения пунктов 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице органа, осуществляющего контроль за ее расходованием, каковым в данном случае является Министерство финансов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованно удовлетворены, в том числе за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

По изложенным мотивам отклонен довод апеллянта о надлежащем ответчике по иску истца - Военного комиссариата.  

Судом апелляционной инстанции отклонен доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи от 30.09.2009, исковое заявление подано РОСТО (ДОСААФ) в Арбитражный суд Республик Тыва 29 июня 2012 года, т.е. в пределах срока исковой давности по заявленному требованию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 1 233 763 рубля  07 копеек взысканной обоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей,  которые от ее уплаты освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Республики Тыва от «26» декабря  2012   года по делу          № А69-1370/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина