Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А33-4537/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из вышеизложенного, общество не представило в материалы дела правоустанавливающие документы на земельный участок, следовательно, у ООО «Титан» отсутствовала обязанность по согласованию с заявителем границ спорного земельного участка при его межевании.

При изложенных обстоятельствах заявитель не доказал нарушение его прав осуществлением межевания спорного земельного участка, принятием распоряжения администрации г.Красноярска от 24 января 2011 года № 44-ж, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий по межеванию и распоряжения незаконными. Следовательно, договор аренды от 14.04.2011 № 55 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00051:148 общей площадью 30010 кв.м.,  находящейся по адресу: г.Красноярск, ул. Полигонная, заключенный между ООО «Титан» и Департаментом на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 24 января 2011 года № 44-ж, не подлежит признанию недействительным.

Таким образом,  заявленные требования ОАО «Алмаззолотоавтоматика» к Администрации города Красноярска,  к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска,  к обществу с ограниченной ответственностью «Титан»  о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительным распоряжения, о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежат отклонению.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 12.12.2012 об отказе  удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина уплачена обществом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2012 года по делу                   № А33-4537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова