Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А74-4859/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2013 года

Дело №

А74-4859/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов): Шумихина В.В., председателя правления на основании протокола от 10.09.2010,

от ответчика (Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия): Лебедева В.Ю., представителя по доверенности от 12.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета  по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» декабря 2012 года по делу                        № А74-4859/2012,  принятое  судьей  Каспирович Е.В.,

установил:

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов (далее – организация, заявитель, ИНН 1902002880, ОГРН 1021900002630) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – комитет, административный орган, ИНН 1901082829, ОГРН 1081901000345) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.10.2012 № 559, № 560 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от 09.10.2012 № 559, № 560 о назначении административного наказания.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.12.2012 не согласен, считает, что выдача организацией разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сроки, не предусмотренные законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Ссылка заявителя на то, что разрешения выдавались для охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, является необоснованной, поскольку в разрешениях указан вид охоты – любительская и спортивная охота.

Организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции от 10.12.2012 считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована в качестве юридического лица 21.07.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, о чем 11.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 19 № 0182089.

Между организацией (охотопользователь) и комитетом заключено охотхозяйственное соглашение от 09.06.2011 № 17 (далее – соглашение), в соответствии с которым охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а комитет предоставить в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения охотничьими ресурсами, в отношении которых предоставляется право на добычу, является, помимо прочих, волк. Разрешенные виды охоты: любительская и спортивная охота, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, иная (пункт 3.2 соглашения).

Охотопользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм (пункт 8.1.4 соглашения). Охотопользователь обязуется осуществлять только указанные в соглашении виды охоты; соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормы и нормативы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункты 8.2.1, 8.2.2 соглашения).

29 декабря 2011 года председателем комитета издан приказ № 177 «Об утверждении Плана проведения плановых проверок комитетом по охране животного мира и окружающей среды Хакасии на 2012 год». Утвержденный председателем ежегодный план проведения плановых проверок размещен на официальном сайте комитета в сети «Интернет».

22 августа 2012 года председателем комитета издан приказ № 2-по «О проведении плановой документарной и выездной проверки Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов». Копия данного приказа вручена председателю правления организации Шумихину В.В. 24.08.2012, о чем имеется соответствующая отметка.

27 сентября 2012 года по результатам проверки советником - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы Госкомитета Лебедевым В.Ю. и ведущим консультантом отдела по охране животного мира Казанковым В.Л. составлен акт проверки № 2, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения соблюдения правил пользования охотничьими ресурсами и констатировано нарушение приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» в части установления сроков охоты на волка и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Из акта проверки от 27.09.2012 № 2 следует, что проверка проведена в присутствии председателя правления организации Шумихина В.В. Копия акта получена 27.09.2012, о чем имеется соответствующая отметка.

24 сентября 2012 года советником - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы Госкомитета Лебедевым В.Ю. составлены протоколы об административном правонарушении №№ 1, 2, 3, в которых вышеуказанные действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 8.37 КоАП как нарушение правил пользования объектами животного мира.

В протоколах Шумихин В.В. выразил свое несогласие и отметил, что разрешения были выданы в целях регулирования численности волков; от комитета не поступало информации о том, что с июня выдача разрешений запрещена.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии председателя правления организации Шумихина В.В. комитетом вынесены постановления от 09.10.2012 № 559 и № 560 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми организация привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП в виде штрафа в размере по 50 000 рублей за выдачу 01.08.2012 разрешений серии               19 №№ 010167, 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты сроком с 01.08.2012 по 31.12.2012, то есть с нарушением срока охоты.

Не согласившись с указанными постановлениями, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и организацией не оспаривается.

Признавая незаконными и отменяя постановления комитета от 09.10.2012 № 559, № 560 о назначении административного наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях организации события вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно оспариваемым постановлениям комитета от 09.10.2012 № 559, № 560 организация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП, выразившегося в нарушении правил пользования объектами животного мира, а именно, в выдаче 01.08.2012 разрешений серии 19 №№ 010167, 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты сроком с 01.08.2012 по 31.12.2012, то есть с нарушением срока охоты.

Нарушение иных правил пользования объектами животного мира административным органом не установлено.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 (нарушение правил охоты) и 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.2 охотхозяйственного соглашения от 09.06.2011 № 17, заключенного между организацией (охотопользователь) и комитетом, организации предоставлены в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов, в том числе волка, в границах охотничьих угодий, а также право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм. Охотопользователь обязуется осуществлять только указанные в соглашении виды охоты; соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормы и нормативы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Следовательно, организация имела право выдавать разрешения серии 19 № 010167,                     № 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты, что комитетом не оспаривается.

Административный орган считает, что разрешения серии 19 № 010167, № 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты сроком с 01.08.2012 по 31.12.2012 выданы организацией с нарушением сроков охоты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает выводы административного органа необоснованными в силу следующего.

Статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрены права и обязанности пользователей животным миром. Пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. Правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Статьей 22 Закона об охоте предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты (пункты 5, 6 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В пункте 8 статьи 1 Закона об охоте определено, что сроки охоты – это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются, в том числе ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 данного закона. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, в соответствии с пунктами 13, 30 которых охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в приложении № 3 к настоящим Правилам.

Приложением № 3 к Правилам охоты в редакции, действовавшей на момент выдачи заявителем спорных разрешений (01.08.2012), сроки охоты на волка установлены не были.

Приказом Минприроды России от 05.09.2012 № 262 «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512» в Правила охоты внесены изменения: приложение № 3 «сроки охоты на пушных животных» дополнено словами «волк, шакал». В отношении данных животных установлены сроки охоты с 15 сентября по 28 (29) февраля. Данные изменения вступили