Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А69-2463/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2013 года

Дело №

А69-2463/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (Торгово-промышленной палаты Республики Тыва): Тютриной Т.А., председателя на основании выписки из протокола от 17.02.2012 № 1,

от ответчика (Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла):                   Ондар У.Ш., представителя по доверенности от 10.10.2012 № 85,

при участии, находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя (Торгово-промышленной палаты Республики Тыва): Самбу И.И., представителя по доверенности от 07.11.2012, Биче-оол С.Б., представителя по доверенности от 07.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Торгово-промышленной палаты Республики Тыва, муниципального казенного учреждения Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» декабря 2012 года по делу                               № А69-2463/2012, принятое  судьей  Санчат Э.А.,

установил:

Торгово-промышленная палата Республики Тыва (далее – ТПП, заявитель, ОГРН 1021700001047, ИНН 1701001212) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному казенному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 12.10.2012 № 3762, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, заключить договор купли-продажи на приобретение в собственность арендуемого помещения за плату по цене, равной стоимости, определяемой независимым оценщиком, с учетом налога на добавленную стоимость, с рассрочкой платежа и согласно графика, согласованных сторонами договора.

Решением суда от 29 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение муниципального казенного учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, оформленное письмом от 12.10.2012 № 3762. Суд обязал муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла устранить нарушенные права и законные интересы Торгово-промышленной палаты Республики Тыва. В остальной части заявленных требований отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 29.12.2012 в части признания незаконным решения, оформленного письмом от 12.10.2012 № 3762, не согласен, поскольку спорные помещения № 3 и № 18 не могут быть объектом реализации преимущественного права, так как не сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, на кадастровый учет не поставлены. Департамент считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается невозможность формирования арендуемой заявителем части здания как самостоятельного объекта недвижимости. Департамент также ссылается на то, что договор аренды от 10.01.2006 № 63906 расторгнут.

Торгово-промышленная палата Республики Тыва отзыв на апелляционную жалобу департамента не представила, считает решение суда первой инстанции от 29.12.2012 в обжалуемой департаментом части законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Торгово-промышленная палата Республики Тыва обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 29.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласна, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ТПП ссылается на то, что с учетом принятого судом первой инстанции решения о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.10.2012 № 3762, и положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование заявителя об обязании департамента заключить договор купли-продажи спорных помещений является правомерным и подлежит удовлетворению.

Департамент представил отзыв н апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом содержания апелляционных жалоб сторон решение суда в части обеспечительной меры предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Торгово-промышленная палата Республики Тыва зарегистрирована в налоговом органе 16.12.2002 в качестве юридического лица за ОГРН 1021700001047, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000232106.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла (арендодатель) и Торгово-промышленной палатой Республики Тыва (арендатор) подписан договор от 10.01.2006 № 63906 аренды нежилых помещений № 3, № 18 общей площадью                     48,4 кв.м., расположенных на первом этаже дома по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29 (далее – спорные помещения). Срок действия договора указан с 01.01.2006 по 31.12.2006. Указанные помещения переданы ТПП по акту приема-передачи от 10.01.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2012 по делу № А69-396/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2012, удовлетворены требования департамента к ТПП о возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, первый этаж, помещения № 3, 18, общей площадью 48,4 кв.м. в связи с прекращением действия договора аренды.

Торгово-промышленная палата Республики Тыва 11.10.2012 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп спорных помещений.

Департамент в письме от 12.10.2012 № 3792 отказал ТТП в предоставлении преимущественного права выкупа спорных помещений в связи с тем, что спорные помещения не являются обособленными объектами недвижимого имущества, сформированными в порядке кадастрового учета, поэтому они не могут выступать объектами договора купли-продажи.

Считая, что указанное решение департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Торгово-промышленной палаты Республики Тыва, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявителем оспаривается решение департамента об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений № 3, № 18 общей площадью                     48,4 кв.м, расположенных на первом этаже дома по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29 (далее – спорные помещения), изложенное в письме от 12.10.2012 № 3792              (т. 1 л.д. 38-39). Основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права выкупа указанных помещений послужило то обстоятельство, что спорные помещения не сформированы и не обособлены как объект недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ департамента в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения соответствует закону и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и