Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

На территории Красноярского края единый налог на вмененный доход введен Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

Пунктами 6 статей 2 Решения Шушенского районного Совета депутатов Красноярского края от 21.11.2006 № 223-вн/н «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Шушенского района» (2009 год), и Решения Шушенского районного Совета депутатов Красноярского края от 13.11.2009 № 647-вн/н «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Шушенского района» (2010-2011 годы) на территории Шушенского района установлен специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе, понятия розничной торговли. В редакции указанной статьи, действовавшей до 01.01.2006, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. С 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2007 № 101-ФЗ введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договору розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже.

Пунктом 33 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 20.11.2006 №69 «Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения» установлено, что в целях статистического наблюдения оборот розничной торговли представляет собой выручку от продажи товаров населению для личного потребления или использования в домашнем хозяйстве за наличный расчет или оплаченных по кредитным карточкам, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов вкладчиков, по поручению физических лиц без открытия счета, посредством платежных карт, что также учитывается как продажа за наличный расчет. Оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, в целях перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для профессионального использования (переработки или дальнейшей продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара (пункт 36 постановления).

Из приведенных норм права следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. При этом для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, определения статуса продавца, как осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу или оптом, необходимо установить фактические взаимоотношения сторон и их оформление.

Как следует из материалов дела, ИП Колодкиной Н.А. в проверяемом периоде осуществлялась предпринимательская деятельность по  реализации непродовольственных товаров (одежды, обуви) Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом №1».

В подтверждение фактов совершения хозяйственных операций с названным учреждением сторонами в материалы дела представлены следующие доказательства: счета – фактуры №1 от 28.01.2009, №2 от 21.04.2009, №3 от 21.04.2009, №4 от 07.05.2009, №5 от 10.07.2009, №16 от 15.07.2009, №7 от 15.07.2009, №9 от 29.10.2009, №10 от 29.10.2009, №3 от 25.02.2010, №1 от 25.02.2010, №2 от 25.02.2010 и соответствующие им товарные накладные, со 2 квартала 2010 года – договоры №28 от 28.04.2010, №4 от 18.07.2010, №5 от 25.10.2010, №6 от 10.12.2010, №3 от 17.03.2011, №2 от 17.03.2011, №1 от 17.03.2011, №4 от 01.04.2011, №5 от 04.04.2011, №6 от 07.04.2011, №7 от 25.07.2011, №8 от 25.072011, №9 от 16.09.2011, №10 от 01.10.2011, №11 от 01.10.2011, №12 от 01.11.2011, счета – фактуры №3 от 28.04.2010, №4 от 19.07.2010, №5 от 25.10.2010, №6 от 10.12.2010, №5 от 04.04.2011, №4 от 01.04.2011, №6 от 07.04.2011, №3 от 17.03.2011, №2 от 17.03.2011, №1 от 17.03.2011, №8 от 25.07.2011, №7 от 25.07.2011, №9 от 16.09.2011, №11 от 01.1.02011, №10 от 01.10.2011, №12 от 01.11.2011 и соответствующие им товарные накладные.

 Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции и инспекции о фактическом осуществлении предпринимателем оптовой торговли на основании договоров поставки.

По условиям представленных в материалы дела договоров (которые являются однотипными), продавец (ИП Колодкина Н.А.) продает, а покупатель (детский дом) обязуется приять и оплатить продукцию (товары хозяйственно-бытового назначения, мягкий инвентарь, одежду, обувь).

Ассортимент, объемы, цена за единицу продукции, стоимость продукции указываются в пункте 1.2. договоров.

В силу пункта 2.1. договоров продавец обязуется доставить товар на склад покупателя своими силами и средствами.

Приемка товара по ассортименту и количеству проводится при передаче товара покупателю вместе с сертификатами качества. Продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТам, ТУ. Обязанности продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя (пункты 2.2., 2.3. договоров).

В пункте 7 договоров сторонами согласован срок их действия.

На основании статей 431, 492, 494, 508, 512, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры содержат существенные условия договора поставки – цена, ассортимент товара, условия его доставки и приемки товаров покупателем.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается фактическое исполнение указанных договоров, осуществление поставок непродовольственных товаров (одежды, обуви) в соответствии с их условиями. Спорные договоры перезаключались сторонами и действовали в течение проверяемого периода времени. При этом само оформление фактов поставок осуществлялось с оформлением счетов-фактур и товарных накладных, что свойственно именно договорам поставки. В рассматриваемом случае предпринимателем составлялись товарные накладные и счета-фактуры сразу на партии товаров. Оплата производилась в безналичном порядке.

Кроме того, розничная торговля характеризуется реализацией товара именно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

В ходе налоговой проверки проведен допрос Колодкиной Н.А. (протокол допроса свидетеля № 2 от 16.07.2012), которая пояснила, что с детским домом заключала договоры купли – продажи. Предварительный заказ осуществлялся устно, товар заказывался по мере необходимости и приобретался предпринимателем в разных местах (Красноярск, Новосибирск, Абакан). Кладовщик детского дома Шмид Л.Ю. подбирала товар по размерам и ассортименту в отделе. Товар передавался покупателю на складе детского дома, куда доставлялся личным транспортном продавца, там же подписывались товарные накладные. Документы на доставку не оформлялись, доставка отдельно не оплачивалась. Товар детским домом приобретался по цене, установленной в торговом зале.

Из показаний  кладовщика детского дома Шмидт Л.Ю., изложенных в протоколе допроса №1 от 28.06.2012, следует, что получение товара от ИП Колодкиной Н.А. производилось по перечисленным в протоколе товарным накладным, также свидетель указала, что товар приобретался большой партией, заказывался по мере необходимости и поступления денежных средств на закуп, товар заказывался по устной заявке, ассортимент указывался в договоре. Также свидетель пояснила, что доставку товара осуществляла Колодкина Н.А, отдельно документы на доставку не оформлялись, доставка отдельно не оплачивалась, входила в стоимость товара. Товар разгружался на складе детского дома. Цена товара не отличалась от розничной цены, установленной в торговом зале.

Таким образом, из указанных пояснений следует, что реализация товаров детскому дому производилась не через объект стационарной торговой сети, а путем оформления заявок и доставки товара предпринимателем на склад покупателя.

Указанный вывод подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями. Доказательств осуществления торговли через стационарную торговую сеть предпринимателем не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 04.10.2011 №5566/11, реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Тот факт, что приобретаемые Краевым государственным казенным образовательным учреждением для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом №1» непродовольственные товары  у ИП Колодкиной Н.А. использовались для обеспечения уставной деятельности учреждения, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности, не влияет на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не исключают установленных обстоятельств реализации предпринимателем непродовольственных товаров в форме оптовой торговли.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что между предпринимателем и детским домом имели место предварительное согласование объема и срока поставки товара, письменное оформление правоотношений, оплата производилась на основании счета-фактуры, отношения между контрагентами носили длящийся характер, товар поставлялся продавцом с определенной периодичностью, объемы продаж были значительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Колодкиной Н.А. в проверяемом периоде в адрес Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом №1» фактически осуществлялась не розничная продажа, а оптовая, не подлежащая налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Довод ИП Колодкиной Н.А. о том, что согласно положениям Федерального закона                 Российской Федерации №94-ФЗ от 21.07.2005 к оптовой торговле относится продажа товаров через аукционы, конкурсы, запросы котировок на поставку товаров, в которых индивидуальный предприниматель не принимала участие, в связи с чем, ее взаимоотношения с детским учреждением не могут быть охарактеризованы как оптовая торговля, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку проведение конкурсов, аукционов,