Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запросов котировок на поставку товаров не является обязательным критерием оптовой торговли.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о необходимости исчисления предпринимателем налогов по общей системе налогообложения.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Из положений статей 166, 169, 171, 172 Кодекса в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном доначислении налоговым органом к уплате налога на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям в результате реализации товаров, а также соответствующую сумму пени.

С учетом положений статьи 40, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в имеющихся материалах дела счетах-фактурах графа «сумма налога» не заполнена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговой базой для исчисления налога на добавленную стоимость будет являться стоимость реализованных товаров в адрес покупателя.

Применение расчетной ставки при исчислении налога на добавленную стоимость предусмотрено пунктом 1 статьи 168 и пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении ошибочной реализации товаров по цене без налога на добавленную стоимость определение суммы налога расчетным методом правилами статьи 164 и иных статей Кодекса не предусмотрено. В связи с изложенным, довод заявителя о неверном расчете суммы доначисленного налога на добавленную стоимость не принимается.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что позиция предпринимателя о возможности получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика за три предшествующих года не основана на нормах действующего законодательства о налогах и сборах, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2012 предпринимателем в налоговый орган представлены заявление, уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие доходы за 2009 – 2011 годы, согласно которым ИП Колодкина Н.А. просит предоставить ей право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.

Налоговый орган письмом от 19.12.2012 №08-98/21699 известил предпринимателя об отсутствии правовых оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в связи с отсутствием доказательств обращения предпринимателя в инспекцию с уведомлением в 2009 – 2011 годах.

Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, законодательство не допускает освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость за прошедший период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что  целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права следует, что налоговая база по указанным налогам определяется с учетом доходов и понесенных предпринимателем расходов.

В связи с тем, что налоговым органом не оспаривается факт проведенных предпринимателем операций по поставке непродовольственных товаров детскому дому и их реальность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение размера налоговых обязательств ИП Колодкиной Н.А. должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Согласно положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

ИП Колодкиной Н.А в проверяемом периоде раздельный учет расходов по общей системе налогообложения и системе налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход не велся, книга доходов и расходов не велась, документы по расходам в ходе проверки и в материалы дела не представлены. Следовательно налоговым органом правомерно осуществлены расчеты налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы, единого социального налога за       2009 год, применен профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 20%.

Таким образом, налоговый орган доказал факт получения предпринимателем в                     2009 - 2011 годах дохода от оптовой торговли непродовольственными продуктами, подлежащего налогообложению по общей системе налогообложения, обоснованность доначисленных сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих сумм пени.

Налоговым органом осуществлены расчеты налога на доходы физических лиц за                  2009 – 2011 годы, единого социального налога за 2009 год, применен профессиональный налоговый вычет              по налогу на доходы физических лиц в размере 20%, что соответствует законодательству (страницы 16, 18, 20 решения от 31.08.2012 №23).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта получения предпринимателем в 2009 - 2011 годах дохода от оптовой торговли непродовольственными продуктами, подлежащего налогообложению по общей системе налогообложения, обоснованность доначисленных сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих сумм пени.

Поскольку налоговый орган обоснованно установил неуплату предпринимателем налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату перечисленных налогов.

Так как  инспекцией  доказана обязанность предпринимателя по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в спорных периодах, а обязанность по предоставлению налоговых деклараций, свидетельствующих об исчислении указанных налогов  не была исполнена предпринимателем, налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого уменьшен налоговым органом в 10 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2013    года по делу                      № А33-18560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Колодкиной Надежде Афанасьевне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 25.02.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова