Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А74-4097/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2013 года

Дело №

А74-4097/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия): Ивановой О.Д., представителя по доверенности от  09.01.2013 № 14-11/04/35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» ноября 2012 года по делу                        № А74-4097/2012, принятое  судьей Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисенко Татьяна Владимировна (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 190102904076, ОГРНИП 307190104600027) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, ответчик, ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) о признании незаконными решений от 12.07.2012 № 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек и от 12.07.2012 № 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, возбуждено производство по делу, делу присвоен  № А74-4096/2012.

Предприниматель также обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к фонду о признании незаконными решений от 12.07.2012 № 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек, от 12.07.2012 № 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 034 рубля 40 копеек.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, возбуждено производство по делу, делу присвоен № А74-4097/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2012 по делу № А74-4096/2012 дела № А74-4096/2012 и № А74-4097/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-4097/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения фонда от 12.07.2012 № 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек, от 12.07.2012 № 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 12.07.2012 № 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек, от 12.07.2012 № 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 034 рубля 40 копеек. Суд обязал фонда восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Борисенко Татьяны Владимировны.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 29.11.2012 не согласен, считает, что оспариваемые решения фонда подписаны помощником управляющего Коковым М.И. в соответствии с должностными обязанностями помощника управляющего, предусмотренными должностной инструкцией и на основании доверенности от 18.06.2012 № 01-14/04-6914, выданной управляющим отделения фонда в соответствии с его полномочиями, определенными Положением об отделении фонда, утвержденным приказом от 05.05.2003 № 106, и статьями 49, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд также ссылается на то, что статья 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункт 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Фондом социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 82 и № 81, регламентируя право руководителя отделения (филиала отделения) фонда принимать решения по результатам проведения проверок страхователей не содержит указания на то, что данные права руководитель не может делегировать другому лицу.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Борисенко Татьяна Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Предприниматель Борисенко Т.В. 14.03.2012 обратилась в фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Гришиной О.Ю.

Фондом 23.03.2012 приняты решения № 93/1 о проведении документальной выездной проверки страхователя (за период с 01.01.2009 по 31.12.2009); № 94/2 о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за период с 01.01.2010 по 29.02.2012).

На основании указанных решений фондом проведены проверки страхователя, по итогам которых составлены акты № 1900050003с/с от 18.06.2012 (исх. № 158/1), № 1900050004с/с от 18.06.2012 (исх. № 159). Копии указанных актов и уведомления о назначении на 11.07.2012 рассмотрения материалов проверок вручены предпринимателю 18.06.2012.

09.07.2012 предпринимателем представлены возражения на акт выездной проверки                     № 1900050004с/с от 18.06.2012.

11.07.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя рассмотрены коллегиально в составе помощника управляющего Кокова М.И., начальника отдела проверок Ионовой  Е.Ф., главного специалиста- руководителя правовой группы Ивановой О.Д. материалы проверок, о чем составлены протоколы о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя № 1900050003с/с и № 1900050004с/с.

Как следует из протоколов № 1900050003с/с, № 1900050004с/с фондом сделан вывод о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования путем создания видимости трудовых отношений (при их фактическом отсутствии) с Гришиной О.Ю.

В связи с этим помощником управляющего фонда Коковым М.И. приняты решения:

- от 12.07.2012 № 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 56);

- от 12.07.2012 № 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 57);

- от 12.07.2012 № 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 9),

- от 12.07.2012 № 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 10).

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения фонда:

- от 12.07.2012 № 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 56);

- от 12.07.2012 № 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 57);

- от 12.07.2012 № 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 9),

- от 12.07.2012 № 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 10) вынесены должностным лицом фонда в отсутствие полномочий по принятию соответствующих решений, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Процедура проведения проверки и вынесения решения по результатам проверки регламентированы главой 5 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 33 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить выездные и камеральные проверки плательщиков страховых взносов. Порядок проведения выездной проверки и результаты оформления проверки определены в статьях 35, 38 названного Федерального закона.

Согласно части