Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» апреля  2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии: от заявителя - Степаненко Н.А., представителя по доверенности от 20.12.2012 № 146Н/174; от антимонопольного органа: Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 02 ноября 2012 года по делу №  А33-13234/2012,  принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России)  о признании решения и предписания от 18.05.2012 по делу № 053-10-12 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН1052460078692) (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»), МУП ЭС г. Дивногорска (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544), Ревкуц Галина Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указывая на следующие обстоятельства.

- Общество не нарушало обязательств перед потребителем, так как у общества и Ревкуц Г.А. отсутствуют договорные отношения.

- Антимонопольный орган не доказал, что несоответствие электроэнергии требованиям ГОСТ в сети потребителя явилось результатом неправомерных действий (бездействия) ОАО «МРСК Сибири».

- Антимонопольный орган не исследовал вопрос о качестве электроэнергии, поступающей в сети ОАО «МРСК Сибири».

- В сетях ОАО «МРСК Сибири» замеры качества электроэнергии не проводились, общество не извещалось о возможности таких замеров, результаты замеров не подтверждают, что в сетях ОАО «МРСК Сибири» электроэнергия не надлежащего качества. Замеры не проводились на границе балансовой принадлежности, в то же время обязанность у ОАО «МРСК Сибири», вытекающая из договора – поддерживать надлежащее напряжение на границе разграничения балансовой принадлежности.

- Подключение большого количества потребителей к сетям ОАО «МРСК Сибири» не доказано.

- ОАО «МРСК Сибири» передавало МУП ЭС г. Дивногорска электроэнергию, соответствующую требованиям нормативных документов и условиям договора, заключенного между указанными субъектами.

- Непосредственное подключение потребитель имеет к сетям МУП ЭС г. Дивногорска.

- Учитывая имеющиеся подключения к подстанции (ПС) 105 110/6 кВ «Овсянка», реконструкция данной подстанции включена в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

- Передача потребителю электроэнергии ненадлежащего качества связана с ненадлежащим состоянием сетей МУП ЭС г. Дивногорска и тем, что ими подключено большое количество потребителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  29 декабря 2012 года апелляционная жалоба принята к производству.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает на следующие обстоятельства.

- Факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества в дом гражданки Ревкуц Г.А. является доказанным.

- Гарантирующий поставщик (ОАО «Красноярскэнергосбыт») не передает электрическую энергию, соответственно, не влияет на качество энергии, поступающей в дом.

- Обязанность по передаче энергии, согласно действующему законодательству, лежит на сетевой организации.

- Замеры подтверждают, что напряжение электрической энергии в сетях не соответствует требованиям ГОСТ, в том числе и в сетях ОАО «МРСК Сибири».

- Замеры проведены уполномоченным лицом.

- МУП ЭС г. Дивногорска направляло ОАО «МРСК Сибири» информацию о том, что необходимо принять меры для обеспечения передачи энергии надлежащего качества.

- Своими письмами ОАО «МРСК Сибири» подтвердило, что проблемы с энергоснабжением жителей п. Манский связаны с тем, что присоединенная мощность значительно превышает максимальную мощность подстанции.

- Техническое состояние сетей потребителя удовлетворительное.

- Комиссией исследовался вопрос о выдаче МУП ЭС г. Дивногорска технических условий для присоединения к сетям, при этом ОАО «МРСК Сибири» не опровергло тот довод, что все технические условия выдавались в пределах согласованной с ОАО «МРСК Сибири» мощности.

- В материалах дела имеется ряд технических условий, выданных ОАО «МРСК Сибири», совокупная присоединенная мощность составила 284 кВт, из них 195 кВт – мощность объектов, присоединенных к фидеру 105-6 – как и жилой дом Ревкуц Г.А. Указанная мощность создает дополнительную нагрузку на подстанцию «Овсянка», и на линию 6 кВ, сечение и протяженность которой не позволяет пропустить указанный объем электроэнергии.

- ОАО «МРСК Сибири» не представило доказательств и пояснений, свидетельствующих о  совершении действий по реконструкции ПС №105 «Овсянка».

- Ревкуц Г.А. не имеет возможности получать электроэнергию, минуя сети ОАО «МРСК Сибири». Учитывая изложенное, бездействие ОАО «МРСК Сибири» по обеспечению передачи электроэнергии ненадлежащего качества потребителю могло повлечь ущемление интересов гражданки Ревкуц Г.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП ЭС г. Дивногорска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В Третий арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные пояснения от МУП ЭС г. Дивногорска в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУПЭС г. Дивногорска. В удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» третье лицо просит отказать.

Ревкуц Г.А., ОАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителя не направили, ходатайств, отзывов не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела приобщены техническое условия, выданные на подключение Ревкуц Г.А. к электрическим сетям, поскольку данные документы являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора; цветные копии схем электрических сетей от подстанции «Овсянка» до жилого дома Ревкуц Г.А. - поскольку данные документы имеются в материалах дела, но в черно-белом виде.

Кроме того, к дополнительным пояснениям заявителя от 22.03.2013 приложены дополнительные документы - копия протокола № 001-11П, копия протокола № 002-11П, копия протокола № 011-12П; к дополнительным пояснениям заявителя в графическом виде от 13.02.2013 приложены дополнительные документы - копия акта разграничения балансовой принадлежности от 20.11.2005, копия однолинейной схемы ТП 20/105-6. Представитель заявителя заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

К дополнительным пояснениям антимонопольного органа от 26.03.2013 приложены дополнительные документы - копия протокола № 0004-11П; копия письма от 11.03.2013 № 1.3/01.2/3455исх. Представитель антимонопольного органа заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Стороны не выразили возражений относительно приобщения документов, представленных иной стороной. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения данных документов, поскольку ни одна из сторон не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Ревкуц Г.А. (вх. от 12.12.2011 № 21547) на действия ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в необеспечении поставки электрической энергии, соответствующей требованиям федеральных стандартов, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, п. Манский, ул. Ангарская, 9 и заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. от 29.02.2012 № 3032) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в бездействии по устранению причин низкого качества электрической энергии, передаваемой до жилого дома потребителя Ревкуц Г.А., которое приводит к невозможности надлежащего исполнения ОАО «Красноярскэнергосбыт» своих обязательств по договору электроснабжения, заключенному с гражданкой Ревкуц Г.А.

Как следует из материалов дела между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и гражданкой Ревкуц Г.А. заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей от 30.07.2008 №  135, пунктом 1.1  которого определено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В целях исполнения договора энергоснабжения граждан-потребителей № 135 ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключило с сетевой организацией МУП ЭС г. Дивногорска договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 № 016/3-110. Согласно пункту 3.3.1 указанного договора сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии отточек приема до точек поставки потребителям через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными в договорах электроснабжения параметрам надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Стороны указывают, что жилой дом Ревкуц Г.А. является точкой поставки для МУП ЭС г. Дивногорска.

В рамках исполнения обязательств по договору от 23.11.2009 № 016/3-110 МУП ЭС г. Дивногорска заключило договор от 25.12.2009 № 18.24.0913.09 оказания услуг по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири»), на основании которого ОАО «МРСК Сибири» обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки МУП ЭС г. Дивногорска в пределах заявленной мощности (энергии), качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным параметрам.

Кроме того, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.2400.7.10, согласно которому обязанность по обеспечению соответствия качества передаваемой по сетям сетевой организации электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) от точек приема до точек поставки потребителям возложена на ОАО «МРСК Сибири».

Заявитель и третье лицо МУП ЭС г. Дивногорска пояснили, что между ними так же имеется договор на передачу электрической энергии.

Приказом Красноярского УФАС России от 05.03.2012 № 94 возбуждено дело № 053-10-12 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии по выполнению мероприятий, направленных на приведение качества электрической энергии в жилом доме гражданки Ревкуц Г.А. в соответствие с требованиями действующих стандартов.

Комиссия Красноярского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 18.05.2012 по делу № 053-10-12, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по факту необеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества.

На основании указанного решения, комиссией Красноярского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание от 18.05.2012 № 053-10-12:

- прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: обеспечить выполнение организационно-технологических мероприятий, которые бы привели к передаче электрической энергии надлежащего качества потребителю Г.А. Ревкуц.

ОАО «МРСК Сибири» считает указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,      - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают