Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии представителя административного органа: Новиковой А.С., по доверенности от 25.12.2012 № 13-5-17557, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности   по г.Красноярску   Главного управления МЧС России по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» января 2013  года по делу №  А33-17408/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 33 комбинированного вида» (ИНН 2463056660, ОГРН 1022402141882, далее – заявитель, учреждение, МБДОУ № 33) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности   по г.Красноярску   Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.10.2012 № 3164/3165.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2013 года заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 комбинированного вида» удовлетворено частично.     Признано незаконным и отменено постановление от 17.10.2012 № 3164/3165 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Медведевым В.А., в части привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях. Указанным решением суд постановил считать назначенным Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 комбинированного вида» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает доказанным наличие вины учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). В жалобе отражено, что вменяемое учреждению нарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП, является длящимся, на необходимость его устранения учреждению уже указывалось неоднократно, учреждением не представлено каких-либо доказательств принятия необходимых мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, нарушение которых  вменяется учреждению.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о назначении судебного заседания ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя учреждения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994  № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 08 октября 2012 года,                  с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 октября 2012 года, в соответствии с распоряжением № 2301 от 19 сентября 2012 года, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., проведена плановая проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях МБДОУ № 33, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.Тотмина, 19 «д».

Протоколами от 09 октября 2012 года №№ 3164, 3165 об административном правонарушении, составленными государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Новиковой А.С, установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях МБДОУ № 33, эксплуатируемых МБДОУ     № 33 на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2010 серия 24 ЕЙ № 798025), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.Тотмина, 19 «д».

Протоколом от 09 октября 2012 года № 3164 установлено несоблюдение МБДОУ № 33 требований Федерального закона от 21.12.1994  № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон  № 69-ФЗ), Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, зарегистрированных в Минюсте РФ  21 января 2008 года № 10938, Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, введенных приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 № 541, а именно:

- слуховые окна чердачного помещения не остеклены (согласно техническому паспорту на нежилое здание инвентарный номер 04:041:001:002891040 Лит. Б, ул. Тотмина, 19 «д» (пункт 2.1.17 (5) ППБ 101-89 «Правила пожарной безопасности для образовательных школ, профессионально технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений»);

- в помещении актового зала МБДОУ № 33 шторы, декорации не обработаны огнезащитным составом с составлением акта проверки (согласно техническому паспорту на нежилое здание инвентарный номер 04:041:001:002891040 Лит. Б, пом. 24, ул. Тотмина, 19 «д» (пункт 5.16. (5) ППБ 101-89 «Правила пожарной безопасности для образовательных школ, профессионально технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений»);

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для работников, осуществляющих круглосуточную охрану в МБДОУ № 33, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Тотмина, 19 «д» (статья 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 39 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»);

- работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации (сторож -       Григорьева Т.А.; сторож - Леонова Н.А.; сторож - Миронова Г.Г.), не прошли обучение по разработанным и утверждённым в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации по адресу: г.Красноярск,                         ул. Тотмина, 19 «д» (пункт 39, пункт 52 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»).

Протоколом от 09 октября 2012 года № 3165 установлено несоблюдение МБДОУ № 33 требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно:

- в здании детского сада помещения, расположенные в левом крыле на втором этаже, не оборудованы вторым эвакуационным выходом   (согласно техническому паспорту на нежилое здание инвентарный номер 04:041:001:002891040 Лит. Б пом.32, ул. Тотмина, 19 «Д» (пункт 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- в здании детского сада помещения, расположенные в правом крыле на втором этаже, не оборудованы вторым эвакуационным выходом (согласно техническому паспорту на нежилое здание инвентарный номер 04:041:001:002891040 Лит. Б1 пом.31, ул. Тотмина, 19 «Д» (пункт 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- в здании детского сада помещения, расположенные в правом крыле на втором этаже, не оборудованы вторым эвакуационным выходом (согласно техническому паспорту на нежилое здание инвентарный номер 04:041:001:002891040 Лит. Б1 пом.21, ул. Тотмина, 19 «Д» (пункт 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»).

17.10.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Медведевым В.А. в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 комбинированного вида» вынесено постановление № 3164/3165 о назначении административного наказания по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2012 № 3164/3165, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, учреждение как лицо, уполномоченное пользоваться указанным имуществом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2010 серия 24 ЕЙ № 798025), несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое