Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А74-3365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» апреля 2013 года

Дело №

 А74-3365/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 ноября 2012 года по делу № А74-3365/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ципляковым В.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Болкуновой А.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании, представителя  индивидуального предпринимателя Никитина Алексея Валерьевича: Кочергиной А.В., на основании доверенности от 29.11.2012, паспорта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Николай Иванович (ИНН 190110088618, ОГРН 304190126000108) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Алексею Валерьевичу (ИНН 246200573106, ОГРН 304246230200012) (далее – ответчик) о взыскании 579 892 рублей 47 копеек, в том числе 361 867 рублей долга по договору аренды от 08.02.2011 за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, 218 025 рублей 47 копеек неустойки за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании неустойки: просил взыскать с ответчика 361 867 рублей долга за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, 190 884 рубля 84 копейки неустойки за период с 05.07.2011 по 31.01.2012.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2012 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Никитина Алексея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича взыскано 454 311 рублей                35 копеек, в том числе 361 867 рублей долга и 92 444 рубля 68 копеек неустойки, а также                          16 438 рублей 17 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Судом признаны доказательства о том, что ответчик неоднократно уведомлял истца об освобождении помещения и о подписании акта приема-передачи, но при вынесении решения не учел данные доказательства, однако согласно договора аренды от 08.02.2011 ответчик обязан уведомить за две недели о расторжении договора (ответчик уведомил).

В июле 2011 года предпринимателем Никитиным А.В. от предпринимателя Савельева было получено письмо о том, чтобы предприниматель Никитин восстановил помещение в прежнее состояние, хотя как видно из экспликации помещения, оно состояло на момент заключения договора аренды из множества офисных помещений, а предприниматель Никитин А.В. снимал данное помещение под торговлю мебелью, соответственно использовать данное помещение в исходном состоянии для торговли не возможно. Данным письмом подтверждается, что предприниматель Соловьев Н.И. уведомлен о расторжении договора и о досрочном освобождении помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной ответчиком части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Савельев Николай Иванович (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Никитин Алексей Валерьевич (арендатор) 08.02.2011 заключили договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов,48, помещение 3Н общей площадью 230 кв.м, для использования под торговлю мебелью. Схема расположения помещения магазина приведена в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора период аренды определен с 08.02.2011 года до 31.01.2012 года.

Пунктом 2.2.10. договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 14 дней о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной части (коммунальные платежи - отопление, электроснабжение, водоснабжение). Фиксированная арендная плата составляет 200 рублей, в том числе НДС в месяц за 1 кв.м) и рассчитывается арендодателем исходя из общей площади, предусмотренной в пункте 1.1. настоящего договора. Арендная плата вносится в кассу или переводится на расчётный счет арендодателя не позднее 4-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2. договора установлено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.2.4. договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора, о чем он обязан уведомить арендодателя за 14 дней.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все изменения по настоящему договору действительны в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченным представителем сторон.

Акт приема-передачи от 08.02.2011 подтверждает передачу помещения индивидуальному предпринимателю Никитину Алексею Валерьевичу в аренду.

Ответчик 12.05.2011 составил уведомление арендодателю о досрочном расторжении договора от 08.02.2011, в котором просил истца присутствовать 31.05.2011 при освобождении арендуемого по договору помещения для подписания акта возврата помещения.

Ответчик 29.07.2011 направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил об освобождении 31.05.2011 переданного в аренду помещения. Письмо получено ответчиком 03.08.2011, что подтверждается копией почтового уведомления № 131972.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование помещением в период с 05.06.2011 по 31.01.2012 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор от 08.02.2011, содержание и условия которого позволяют квалифицировать данный договор, как договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

После исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объектов найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей. Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

Сторонами согласованы условия и сроки внесения арендной платы по договору.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются договором от 08.02.2011, расчетом по арендной плате.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчик не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания факта внесения арендной платы.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями договора аренды от 08.02.2011 право на расторжение договора в одностороннем порядке предоставлено только арендодателю (пункт 4.2. договора). В случае досрочного расторжения договора арендатором, договором предусмотрена обязанность последнего уведомить об этом арендодателя за 14 дней (пункт 4.2.4. договора).

Порядок изменения и расторжения договора, предусмотрен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так в соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая отсутствие со стороны истца ответных действий на предложение ответчика расторгнуть договор аренды, индивидуальный предприниматель Никитин А.В. мог обратиться с требованием о расторжении договора аренды от 08.02.2011 в судебном порядке, однако доказательства обращения ответчика в суд с таким требованием в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.2.4. договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договором аренды не предусмотрено право одностороннего отказа арендатора от договора. Само по себе указание на необходимость письменного уведомления о предстоящем досрочном освобождении арендуемых помещений не означает, что стороны предусмотрели в договоре односторонний отказ от договора, поскольку досрочное освобождение помещений может являться и следствием досрочного расторжения договора по обоюдному согласию.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что судом признаны доказательства о том, что ответчик неоднократно уведомлял истца об освобождении помещения и о подписании акта приема-передачи, но при вынесении решения не учел данные доказательства.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оформления сторонами соглашения о расторжении договора с указанием иной даты прекращения обязательств по нему, а также доказательств внесения ответчиком арендной платы по договору за период с 05.06.2011 по 31.01.2012, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение исковых требований судом первой инстанции в сумме 361 867 рублей.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с 05.07.2011 по 31.01.2012 за просрочку внесения арендной платы в период с 05.06.2011 по 31.01.2012 составляет 92 444 рубля 68 копеек. На основании статей 329, 330 Гражданского