Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на пункт 1.1.9 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, как основание для вывода о том, что эксплуатация канализационной станции  относится к лицензируемым видам деятельности. Данный пункт в вопросе об определении видов лицензируемой деятельности отсылает к положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Как было указано выше, данный закон не предусматривал получение лицензии на обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно условиям конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества на праве аренды в аренду передавался именно объект инженерной инфраструктуры (муниципальное имущество коммунального хозяйства, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению) (л.д. 62 том 1), а не участок недр и ни водный объект.

В этой связи отклоняется довод истца о ничтожности проведенных торгов в силу их несоответствия требованиям Закона Российской Федерации «О недрах» и Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, для признания торгов недействительными по основаниям, предусмотренным указанными статьями закона, суд должен констатировать непредставление полной информации об имуществе, выставленном на торги, неограниченному количеству заинтересованных лиц, введение этим в заблуждение потенциальных участников торгов, и тем самым ограничение числа участников торгов, те есть ограничение конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Суд первой инстанции исследовал сведения официального сайта  Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и установил, что организатором торгов была размещена информация относительно каждого лота.

В силу пункта 31  правил проведения торгов №67 от 10.02.2010 в извещении о проведении конкурса должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 №767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru  имеет силу публикации о проведении торгов.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что для получения информации требуются специальное программное обеспечение либо специальные познания, которых у обычного пользователя не имеется.

Согласно сведениям  сайта www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено в разделе «документы» открытого конкурса  №120411/0205480/01 от 12.04.2011. Согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе  во вкладке «документы». Эта информация относится согласно инструкции к детальной информации по торгам. Таким образом, отсутствуют основания относить к официальной публикации лишь информацию, доступную при быстром просмотре информации по торгам. Указанное извещение доступно для просмотра, кроме того,   все затруднения пользователей сайта могут быть устранены при обращении в службу поддержки сайта.

Таким образом, извещение, являющееся  Приложением №2 к Приказу от 12.04.2011 №23, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, доступно для просмотра по ссылке, размещенной во вкладке «документы», имеет полную информацию о составе имущества, вошедшего в лот  №1:

«- Канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04: 000000:0000:04:205:001:100624600, /лит. ВВ1/, общей площадью 136,00 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Полевая, 54/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению.

- Насос «Иртыш» 75 РФ № 206, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- насос «Иртыш» 75 РФ № 303, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;

- павильон КНС кирпичный, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт;

- эл. тельфер, состояние-рабочий;

- задвижка шаровая Ду-100 мм-5 шт., состояние –рабочие;

- кран шаровой DZT DN 100, состояние –рабочие;

-  задвижка шаровая Ду-250-1 шт. состояние –рабочая».

В силу изложенного, при проведении торгов не были совершены действия, которые могли бы привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Основания признания торгов недействительными со ссылкой на статьи 4 и 17 Закона о защите прав конкуренции  отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что описание имущества, указанное в конкурсной документации не соответствует описанию имущества, указанному в протоколе № 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что влечет, по мнению истца  вывод о заключении договора в отношении иного имущества.

Согласно п. 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, подача заявки на участие в конкурсе или аукционе является акцептом такой оферты (подп. 17 п. 40, п. 50, подп. 17 п. 114, п. 120 Правил). Таким образом, договор заключен в отношении имущества, указанного в извещении (Приложение №2 к Приказу от 12.04.2011 №23).

Кроме того, из смысла пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, следует, что содержание договора в отношении данного имущества должно соответствовать извещению о проведении конкурса. Кроме того, поскольку размещение подписанного протокола торгов на сайте торгов является обязанностью организатора торгов, а не победителя торгов, расхождение с извещением само по себе не должно влечь  недействительности торгов.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что недвижимое имущество сдано в аренду без земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу части 2 приведенной выше статьи в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Канализационная насосная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:1945, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 183 т. 1). Данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2012 (л. д. 182 т. 1) находится в собственности муниципального образования – Березовский район Красноярского края. Таким образом, арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание и в силу пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора в отношении земельного участка определяются по правилам данного пункта.

Делая вывод о законности принятого по делу решения, апелляционный суд учитывает также следующее.

Приказ о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 12.04.2011 № 23 принят управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Перечень муниципального коммунального хозяйства, расположенного в п. Березовка, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса на право заключения договора аренды, сформулирован в приложении № 1 к постановлению администрации района от 11.04.2011 № 43 управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (л.д. 72 том 1), выписка из реестра муниципальной собственности содержит аналогичные сведения (л.д. 88 том 1).

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе  и выявление победителя конкурса проведены конкурсной комиссией управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Таким образом, сам истец сформировал конкурсную документацию и определил критерии отбора победителя конкурса, выявил победителя конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.  При этом организатор торгов, хотя и является заинтересованным лицом по искам о признании торгов недействительными, в данном случае не доказал ни нарушений, ни то, как указанные им нарушения нарушили его права. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также дополнительных письменных объяснениях, представленных в материалы дела, судом исследованы и отклонены в связи с необоснованностью и несоответствием вышеуказанным нормам гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции.

На основании изложенного, требования истца о признании торгов и договора аренды недействительными являются не обоснованными, в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2012 года по делу №А33-9244/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Красноярского края от  6 декабря 2012   года по делу                   №  А33-9260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина