Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А33-3419/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2013 года

Дело №

А33-3419/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Линия-2»): Сидоренко К.С., представителя по доверенности 01.02.2012 (после перерыва);

от ответчика (администрации Березовского района Красноярского края): Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 43 (до перерыва);

от третьего лица (Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края): Турутиной М.А., представителя по доверенности от 07.12.2012 (до перерыва); Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 07.12.2012 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Березовского района Красноярского края на определение Арбитражного суда  Красноярского края от «26» декабря 2012 года по делу №А33-3419/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия-2» (далее – заявитель, общество,              ООО «Линия-2») (ОГРН 1022402146755) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Березовского района Красноярского края (далее – ответчик, Администрация) (ОГРН 1022400557321) о признании незаконным решения Администрации об отказе в передаче в собственность ООО «Линия-2» земельного участка, расположенного в районе с. Есаулово Красноярского края, общей площадью 30 га, имеющего кадастровый номер 24:04:0301010:0007, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, выраженного в письме Администрации от 28.01.2011 №158, об обязании Администрации осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:04:0301010:0007, и направить его ООО «Линия-2» с предложением о заключении соответствующего договора в сроки, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции в части возложения на Администрацию обязанностей по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и его направлению юридическому лицу отменено, в удовлетворении заявления в данной части отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу № А33-3419/2011 в части отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 о возложении на администрацию Березовского района Красноярского края обязанностей по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и его направлению ООО «Линия-2» отменено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 в указанной части оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

08.11.2012 ООО «Линия-2» обратилось Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Администрации 212 595 рублей судебных расходов, в том числе 54 000 рублей на оплату услуг представителя за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края, 30 000 рублей на оплату услуг представителя в Третьем арбитражном апелляционном суде,                107 000 рублей на оплату услуг представителя в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сиибирского округа, 6595 рублей расходов на проезд представителя, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в Арбитражном суде Красноярского края при взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  суда от 26.12.2012 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 156 595 рублей в виду следующих обстоятельств:

- судом первой инстанции неправомерно принято решение о взыскании расходов, которые не относятся к предмету спора между обществом и Администрацией, в том числе расходы общества на оплату услуг представителя по взысканию сумм судебных расходов;

- расчет судебных расходов общества на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании суда кассационной инстанции следует производить из расчета одного рабочего дня – дня судебного заседания;

- размер заявленных обществом судебных расходов в отношении оплаты услуг по участию его представителя в судебном заседании, составлению процессуальных документов является чрезмерным; стоимость данных не соответствует рыночным ценам с учетом категории и сложности дела;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что размер заявленных обществом судебных расходов несоразмерен имущественному интересу заявителя по основному делу.

Треть лицо - федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе.

Третье лицо - Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой согласились, просили определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, ссылаясь на обоснованность и документальную подверженность судебных расходов, в том числе в части оплаты за представлению интересов общества в суде кассационной инстанции и вознаграждения за удовлетворение кассационной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии перечня услуг юридического агентства «Глобал»; копии распечатки с сайта об оказываемых услугах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 29 марта 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

25.02.2011 между ООО «Линия-2» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сидоренко К.С. (далее – исполнитель) заключен договор №А-2011-04 о возмездном оказании консультационных (юридических услуг) услуг, целями которых (пункт 1.1 договора) являлось признание в судебном порядке недействительным отказа Администрации в приватизации истцом спорного земельного участка и обязании Администрации в судебном порядке осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:04:0301010:0007, и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора в сроки, установленные в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 1.1.2 договора). Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке заявления в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями, указанными в пункте 1.1, а также услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении данного заявления в первой инстанции.

В соответствии с условиями договора, закрепленными в пунктах 4.1, 4.2 и 4.3 договора,  стоимость услуг по подготовке заявления составляет 10 000 рублей; стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края составляет                      6000 рублей за каждое заседании; стоимость иных услуг может согласовываться сторонами как предварительно дополнительных соглашениях к настоящему договору, так и по факту их оказания в акте приемки услуг.

Представленными в материалы дела актом приемки услуг от 08.09.2011 по договору  от  25.02.2011 №А-2011-04 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.2011 №А-2011-04 подтверждается, что исполнителем – ИП Сидоренко К.С. оказаны услуги заказчику –                         ООО «Линия-2» на сумму 54 000 рублей, в том числе:

- подготовка в Арбитражный суд Красноярского края заявления с требованиями, указанными в пункте 1.1 договора – 10 000 рублей;

- участие в предварительном судебном заседании 13.04.2011 – 6000 рублей;

- участие в предварительном судебном заседании 28.04.2011 – 6000 рублей;

- подготовка для отправки и отправка ценными письмами с описью вложения копии документов для третьих лиц – 1000 рублей;

- анализ отзыва ответчика, предоставление заказчику устной консультации о правовой обоснованности доводов ответчика – 1000 рублей;

- представление интересов заказчика в судебном заседании 31.05.2011 – 6000 рублей;

- подготовка дополнительных пояснений относительно позиции ответчика – 2000 рублей;

- предоставление заказчику устной консультации относительно целесообразности заказа плана-схемы прохождения границы водного объекта у аттестованного специалиста с точки зрения цели судебного спора и зачищаемого права – 1000 рублей;

- подготовка и представление в Арбитражный суд Красноярского края заявление о предоставлении дополнительных документов – 500 рублей;

- представление интересов заказчика в судебном заседании 01.08.2011 – 6000 рублей;

- представление интересов заказчика в судебном заседании 08.08.2011 – 6000 рублей;

- подготовка и направление в суд заявления об ознакомлении с материалами дела –                    500 рублей;

- ознакомление с материалами дела, снятие фотокопии ответа Енисейского БВУ  –                    1000 рублей;

- предоставление заказчику устная консультация относительно возможного влияния данного ответа на рассмотрение дела –  1000 рублей;

- представление интересов заказчика в судебном заседании 05.09.2011 – 6000 рублей.

10.10.2011 между заказчиком и  исполнителем заключен договор №А-2011-04-2 о возмездном оказании консультационных (юридических) услуг, целью которого является получение отказа Третьего арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 12.09.2011 по делу №А33-3419/2011. По данному договору исполнитель взял на себя обязанности оказать заказчику услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ответчика, а также услуги по представлению интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной жалобы.

Согласно условиям договора, закрепленным в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора,  стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу составляет 10 000 рублей; стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде составляет 6000 рублей за каждое заседание; стоимость иных услуг может согласовываться сторонами как предварительно дополнительных соглашениях к настоящему договору, так и по факту их оказания в акте приемки услуг.

Из акта приемки услуг от 16.12.2011 по договору от 10.10.2011 №А-2011-04-2 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2011 №А-2011-04-2 следует, что заказчику оказаны услуги на сумму 30 000 рублей, в том числе:

- подготовлен и представлен в Третий арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу – 10 000 рублей;

- представлены интересы заказчика в судебном заседании 21.11.2011 – 6000 рублей;

- подготовлены и представлены в Третий арбитражный апелляционный суд дополнительные пояснения по поставленным судом вопросам – 5000 рублей;

- представлены интересы заказчика в судебном заседании 05.12.2011 – 6000 рублей;

- проанализирован полный текст постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу №А33-3419/2011, заказчику предоставлена устная консультация относительно обоснованности указанного постановления и о перспективах его обжалования  в кассационной инстанции.

13.02.2012 между заказчиком и исполнителем заключен договор №А-2011-04-3 о возмездном оказании консультационных (юридических) услуг, целью которого является отмена постановления Третьего арбитражного апелляционного суда