Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13317/2012к3

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2013года.

Полный текст постановления изготовлен          «08»апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мельник Елены Павловны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2013 года по делу № А33-13317/2012к3, принятое судьей Федориной О.Г.

при участии:

от Мельник Елены Павловны: Мельник В.В., представитель по доверенности от 16.01.2013,

от Сельскохозяйственного Потребительского сбытового обслуживающего снабженческого перерабатывающего Кооператива «Атамановский Аграрный Комплекс»: Кукарцев С.Н., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина»: Смирнова Н.Н., представитель по доверенности от 08.02.2013,

установил:

      закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис»  (далее – ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис») обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором заявитель просит признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина»  (далее – СПК «Память Ленина», должник)   (ИНН 2408000258, ОГРН 1022401037163) несостоятельным, банкротом.

Определением от 05.09.2012 заявление принято к производству.

Определением от 06.11.2012 произведена замена заявителя по делу № А33-13317/2012 на общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (далее – ООО «АгроЭлита») (ИНН 2435006266, ОГРН 1122411000260, Красноярский Край, Сухобузимский район, с.Атаманово).

Определением от 06.11.2012 требование ООО «АгроЭлита» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Букалов Леонид Владимирович (далее – Букалов Л.В.)

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от №218 от 17.11.2012.

14.12.2012 в арбитражный суд поступило заявление СПК «Атамановский Аграрный Комплекс»  (далее – СПК «Атамановский Аграрный Комплекс») (ИНН 2460201581, ОГРН 1072468006544) о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности 3 600 000 рублей.

 В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договоры №33/сх/тр от 01.07.2011; №40 от 21.05.2012.

Определением от 21.12.2012 требование СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» принято к производству, назначена дата судебного заседания по проверке его обоснованности.

Определением от 24.01.2013 требование СПК  «Атамановский Аграрный Комплекс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Память Ленина» в размере 3 600 000 рублей основной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом кредитор - Мельник Елена Павловна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд просит отменить обжалуемое определением, вынести новый судебный акт о включении задолженности в реестр частично на сумму 1 308 285 рублей, в обоснование изложенного в апелляционной жалобе указала следующие доводы:

- в материалы дела заявителем не представлены документы, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности со стороны СПК «Память Ленина» на общую сумму 1 391 715 рублей;

- согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами от 05.10.2012 произведен расчет с исполнителем на сумму 1 391 715 рублей, следовательно задолженность перед СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» составляет 2700 000 рублей - 1 391 715 рублей = 1 308 285 рублей.

       Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.03.2012, определением от 04.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрения апелляционной жалобы на 02.04.2013.

      От СПК  «Атамановский Аграрный Комплекс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу  и дополнения к отзыву, доводы которых сводятся к следующему:

- доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными в виду того, что документы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судом в рамках искового производства  по делу № А33-17995/2012;

- акт сверки взаиморасчетов, на которые ссылается заявитель, был подписан сторонами 05.10.2012г. в рамках исполнения договора №40/сх/тр от 21.05.2012г., согласно которому задолженность СПК «Память Ленина» перед СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» составляла 5 495 140 рублей  88 копеек, данный акт был предоставлен в материалы дела №АЗЗ-17995/2012, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2012г. по делу №А33-17995/2012 о принятии искового заявления к производству отражено, что СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» обратился с исковым заявлением к СПК «Память Ленина» о взыскании задолженности в размере 5 495 140 рублей 88 копеек.  Далее, СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» уточнял заявленные требования. Поставка зерна, которое отпускалось СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» по накладным, указанным заявителем, осуществлялась в рамках исполнения договора №40/сх/тр от 21.05.2012г., относилась к числу текущих платежей;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсным кредитором Мельник Е.П. не заявлялись и указанные в жалобе документы не приобщались.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мельник Е.П.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2013 года по делу № АЗЗ-13317/2012кЗ и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Мельник Е.П.  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию между СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» от 05.10.2012; копии договора № 40/сх/тр от 21.05.2012 на производство работ выделенными сельскохозяйственными машинами.

Представитель СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» Кукарцев С.Н. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2013 года по делу № АЗЗ-13317/2012кЗ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» Кукарцев С.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии определения о принятии искового заявления к производству от 26.11.2012 по делу № АЗЗ-17995/2012; копий актов № 0000075 от 30.092012, № 0000101 от 05.10.2012, № 0000074 от 30.09.2012; копии заявления об уточнении исковых требований по делу № АЗЗ-17995/2012; копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013. по делу № АЗЗ-17995/2012; копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию между СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» от 05.10.2012;

Представитель Мельник Е.П. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

 Представитель конкурсного управляющего СПК «Память Ленина» Смирнова Н.Н. возразила против удовлетворения заявленного представителем  Мельник Е.П. ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела,  поддержала заявленное представителем СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» Кукарцевым С.Н. ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

  Представитель конкурсного управляющего СПК  «Память Ленина» Смирнова Н.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, отклонила доводы апелляционной жалобы, согласна с определением суда первой инстанции,  просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2013 года по делу № АЗЗ-13317/2012кЗ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  удовлетворении заявленных ходатайств представителя Мельник Е.П. и СПК «Атамановский Аграрный Комплекс»  о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела копия заявления об уточнении исковых требований по делу № АЗЗ-17995/2012; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013. по делу № АЗЗ-17995/2012, представленные представителем СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» Кукарцевым С.Н.,  поскольку данные документы не являются новыми доказательствами.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» (исполнитель) и СПК «Память Ленина» (заказчик) подписан договор №33/сх/тр от 01.06.2011 на производство работ выделенными сельскохозяйственными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику сеялку Bourgault 6350/8810-48WTR и трактор Chеllenger МТ865В за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной, её технической эксплуатации, выполнить весь комплекс работ, произвести работы по посеву зерновых культур давальческим сырьем, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Адрес использования: Красноярский край, Большемуртинский район. Площадь, подлежащая обработке составляет 600 (шестьсот) га.

Согласно пункту 1.2. договора. на период выполнения работ сельскохозяйственные машины находятся на ответственном хранении у заказчика по адресу: 663073, Красноярский край, Большемуртинский район, с. Межово, ул. Стаценко, 36.

Согласно пункту 2.1. договора, расчеты сторон производятся на основании выставленного счета по окончании работ исполнителем.

Стоимость работ определена 1500 рублей  за гектар, что в общей сумме составляет 900 000 рублей, НДС не облагается.

21.05.2012 между СПК «Атамановский Аграрный Комплекс» (исполнитель) и СПК  «Память Ленина» (заказчик) подписан договор №40/сх/тр от 21.05.2012 на производство работ выделенными сельскохозяйственными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику сеялку Bourgault 6350/8810-48WTR и трактор Chеllenger МТ865В за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной, её технической эксплуатации, выполнить весь комплекс работ, произвести работы по посеву зерновых культур давальческим сырьем, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Адрес использования: Красноярский край, Большемуртинский район. Площадь, подлежащая обработке составляет 1200 (одна тысяча двести) га.

Обработка земли сельскохозяйственного назначения заказчика осуществлялась исполнителем по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Межово. Земли сельскохозяйственного назначения находились у заказчика на праве аренды по договору от 23.03.2011, подписанным между Администрацией Большемуртинского района Красноярского края (арендодатель) и СПК «Память Ленина» (арендатор), по которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду в числе прочих земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 233500 кв.м. для эксплуатации производственных территорий сельскохозяйственного назначения за чертой с. Межово.

Согласно статистических данных о сборе урожая сельскохозяйственных культур, представленных должником в структурное отделение Росстата по Красноярскому краю, по состоянию на 1 октября, на 1 декабря (ноября) 2011 года, по состоянию на 1 октября, на 1 декабря (ноября) 2012 года посевная площадь земель СПК «Память Ленина» составляет 1800 га, фактически убрано 1800 га.

Согласно пункту 1.2. договора, на период выполнения работ сельскохозяйственные машины находятся на ответственном хранении у заказчика по адресу: 663073, Красноярский край, Большемуртинский район, с. Межово, ул. Стаценко, 36.

Согласно пункту 2.1. договора, расчеты сторон производятся на основании выставленного счета по окончании работ исполнителем, но не позднее 01.09.2012 (день оплаты), в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012.

      Стоимость работ определена 2250 рублей за гектар, что в общей сумме составляет 2 700 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2.2. договора, исполнитель обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние представленной техники, включая осуществление технического обслуживания, текущего ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации техники в целях настоящего договора принадлежностей.

Согласно пояснений представителя Мельник Е.П., данных в судебном заседании 17.01.2013 представленный кредитором договор в редакции от 21.05.2012 подписан после первоначальной редакции и до фактического выполнения работ исполнителем. Установление повышенной цены работ предполагалось с учетом задолженности за 2011 год. Факт выполнения работ в 2011 и 2012 гг кредитором не оспаривается, однако указанную в договоре 2012 г. цену полагает завышенной, а общую стоимость работ по договору за 2012 г. установленную с учетом задолженности