Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08»апреля  2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2013 года по делу № А33-15860/2010, принятое в составе председательствующего судьи Шальмина М.С., судей Федориной О.Г., Жирных О.В.

при участии:

от ОАО «АЛЬФА-БАНК»: Скворцова Е.В., представитель по доверенности № 5/1512Д от 02.05.2012,

от арбитражного управляющего Зубенко Николая Васильевича: Шалаев А.С., представитель по доверенности от 01.04.2013,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ (далее – Сбербанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНКОМ» (далее - ООО «ЛЕНКОМ», должник) (ОГРН 1022402300777, ИНН 2464009818) банкротом. Определением от 17.11.2010 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 27.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич (далее – Кацер Е.И.)

Решением от 24.06.2011 должник - ООО «ЛЕНКОМ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 01.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Зубенко Николай Васильевич (далее – Зубенко Н.В.).

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на пять месяцев. В качестве обоснования необходимости продления срока конкурсного производства на пять месяцев, Зубенко Н.В. указал, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по реализации имущества должника: не заключен договор купли-продажи с победителем торгов; от покупателя имущества денежные средства на расчетный счет должника не поступали; государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество к покупателю не осуществлена. Также Зубенко Н.В. указывает, что расчеты с залоговым кредитором не произведены.

      В судебном заседании 22.10.2012 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что по состоянию на 01.01.2013 недостаточность денежных средств составляет 1 014 983 рублей 19 копеек, без учета суммы процентов по вознаграждению и.о. конкурсного управляющего Кацеру Е.И. в размере 821 379 рублей 25 копеек.

Определением от 08.02.2013 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, завершено конкурсное производство в ООО «ЛЕНКОМ».

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор – ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на указанное определение.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к следующему:

- конкурсным управляющим не приняты меры по розыску имущества должника;

-конкурсным управляющим не приняты меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника;

-указанное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим  не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве), а конкурсное производство завершено в отношении должника преждевременно и нарушает права ОАО «АЛЬФА-БАНК», как кредитора;

- в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства судом необоснованно отказано.

Определением от 28.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.04.2013.

      От конкурсного управляющего должника  Зубенко Н.В.. в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

-  в период конкурсного производства лица, участвующие в деле, о наличии дебиторской задолженности не заявляли, иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих завершению конкурсного производства, в материалы дела представлено не было;

- заявитель апелляционной жалобы не представлены доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы в случае продления срока конкурсного производства и доказательства вероятности поступления денежных средств в размере, достаточном для покрытия судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» Скворцова Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласна с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2013 года по делу № АЗЗ-15860/2010 и принять по делу новый судебный акт.

На вопрос суда пояснила, что доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности у должника, ОАО «АЛЬФА-БАНК» представить не может.

Представитель арбитражного управляющего Зубенко Н.В. Шалаев А.С. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2013 года по делу № АЗЗ-15860/2010 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.02.2013, конкурсным управляющим за период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.

Проведена инвентаризация имущества, по результатам которой составлены инвентаризационные описи № 1 от 08.09.2011; № 2 от 08.09.2011; акт инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами № 3 от 16.04.2012. В результате инвентаризации выявлено и в конкурсную массу должника включено имущество:

1) дебиторская задолженность Красноярский торговый дом «Фрегат» в сумме 20 000 рублей;

2) недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 259,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 24:43:0104006:0004:04:403:002:000744580:0001:20001, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, №91А, корпус 1, пом I.;

- нежилое помещение площадью 905,4 кв.м., кадастровый номер объекта: 24:43:0104006:0004:04:403:002:000744580:0001:20002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, №91А, корпус 1, пом II.;

- нежилое здание 812,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 24:43:0110014:0005:04:403:002:000744580:0002, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, №91А, корпус 2;

а также, право аренды земельного участка сроком с 06.11.2002 по 21.07.2017, площадью 7156 кв.м., кадастровый номер 24:43:01 04006:0014, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова №91А.

Определением суда от 07.11.2011 по делу А33-15860/2010-к13 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и права аренды за ОАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора.

Дебиторская задолженность Красноярский торговый дом «Фрегат» в сумме 20 000 рублей взыскана судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий; денежные средства в сумме 20 000 рублей поступили на расчетный счет должника 28.01.2013, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40702-810-4-3903-0006520 за период с 21.06.2012 по 05.02.2013.

В результате проведения оценки в отношении залогового имущества, его рыночная стоимость определена в размере 34 740 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № 207-2011 от 30.11.2011.

Определением суда от 09.06.2012 по делу № А33-15860/2010-к21 утверждена начальная продажная цена, принадлежащего ООО «ЛЕНКОМ» и являющегося предметом залога по договору ипотеки № 286 от 27.08.2009, недвижимого имущества в размере 17 819 000 рублей.

Залоговое имущество должника реализовано в соответствии с Порядком продажи имущества должника, являющегося предметом залога, утвержденном 19.06.2012 ОАО «Сбербанк России» (с учетом внесенных изменений в Порядок от 04.12.2012). Первые и повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Имущество должника реализовано путем проведения торгов посредством публичного предложения. Победителем торгов признано ООО «Комиссионная торговля», в соответствии с протоколом об определении победителя торгов № 4416-ОТПП от 27.12.2012.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 09.01.2013 на сумму 8 333 328 рублей. Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи № 2 от 23.01.2013. Переход права собственности на нежилые помещения и нежилое здание зарегистрирован Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.01.2013. Также 09.01.2013 между ООО «Ленком» и ООО «Комиссионная торговля» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 18.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки от 09.10.2013. Переход права аренды на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.01.2013.

Денежные средства по договору купли-продажи (без НДС) поступили от покупателя на специальный расчетный счет должника, согласно выписке по счету № 40702-810-7-3903-0006521 за период с 21.06.2012 по 05.02.2013.

От средств, полученных от реализации залогового имущества должника, денежные средства в сумме 6 714 406 рублей 79 копеек  направлены на погашение требований залогового кредитора ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по лицевому счету №40702-810-7-3903-0006521 за период с 21.06.2012 по 05.02.2013 и платежным поручением № 1 от 05.02.2013.

В соответствии со сведениями уполномоченного органа, по состоянию на 05.02.2013 у должника было открыто два расчетных счета № 40702810439030006520 и №40702810739030006521. Указанные расчетные счета закрыты 05.02.2013, что подтверждается уведомлениями ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно письму конкурсного управляющего от 05.02.2013, документы ООО «Ленком», подлежащие обязательному хранению конкурсному управляющему не передавались и отсутствуют. При рассмотрении дела в суде первой инстанции управляющий пояснил, что руководителем должника и предыдущим арбитражным управляющим какие-либо документы, а также сведения в отношении работников ему не передавались, в связи с чем, отсутствуют документы, подлежащие обязательному государственному хранению и персонифицированные сведения, подлежащие сдаче в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Печати должника уничтожены путем разрезания на части согласно акту уничтожения печатей от 06.02.2013 и приобщены к материалам дела.

Расходы за период конкурсного производства составили 642 047 рублей 24 копейки, в том числе: 1 500 рублей  – услуги нотариуса; 179 455 рублей 29 копеек – расходы на публикацию; 11 554 рублей 75 копеек – канцелярские и почтовые расходы; 18 967 рублей 48 копеек – страховые взносы; 6 157 рублей 20 копеек – услуги банка; 424  412 рублей 52 копейки – перечисление денежных средств Кацеру Е.И.

Расходы конкурсного управляющего Зубенко Н.В. не погашались в виду недостаточности имущества должника.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении должника, исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства завершены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях,