Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В тоже время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, отсутствует.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно было завершено конкурсное производство в отношении должника, в то время как имелись основания для продления срока конкурсного производства.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего:

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, конкурсная масса должника сформирована. Дебиторская задолженность в сумме 20 000 рублей  взыскана в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Залоговое имущество должника реализовано, что подтверждается документами: договором купли-продажи от 09.01.2013; актом приема-передачи № 2 от 23.01.2013; договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 09.01.2013 и актом от 18.01.2013 к договору. Переход права собственности на нежилые помещения, нежилое здание и переход права аренды земельного участка зарегистрированы Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.01.2013.

Денежные средства по договору купли-продажи поступили от покупателя на специальный расчетный счет должника, согласно выписке по счету № 40702-810-7-3903-0006521 за период с 21.06.2012 по 05.02.2013. Денежные средства, поступившие на специальный счет должника распределены: 6 712 406 рублей 79 копеек  направлено на погашение требований залогового кредитора и 353 389 рублей 83 копеек  перечислено на основной расчетный счет должника для погашения текущих расходов (денежные средства списаны по исполнительным листам в пользу погашения задолженности по расходам и вознаграждению арбитражного управляющего Кацера Е.И., взысканной определениями Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2012 по делу № А33-15860/2010-к25 и от 16.05.2012 по делу №А33-15860/2010-к22, что подтверждается выписками по счетам № 40702810439030006520 и № 40702810739030006521 за период с 21.06.2012 по 05.02.2013.

На основании изложенного, судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод Зубенко Н.В. о необходимости продления срока конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий по реализации имущества, регистрации перехода права собственности и права аренды в отношении реализованного имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что иные мероприятия конкурсного производства окончены.

Какие-либо объективные основания препятствующие завершению процедуры конкурсного производства судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно установил  отсутствие  оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в настоящее время незавершенных мероприятий конкурсного производства, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля  2013 года по делу № А33-15860/2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края «08» февраля  2013 года по делу № А33-15860/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Красноярского края  от «08» февраля 2013 года по делу № А33-15860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова