Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым земельный участок изначально иным лицам предоставлялся для размещения временного сооружения, актами обследования о том, что АЗС является временным сооружением сборно-разборного типа (л.д. 98, 100,  том 1).

Доказательства того, что после начала эксплуатации  временной АЗС  объект перестраивался или реконструировался, в материалах дела отсутствуют. Выкопировка из проекта на объект (л.д. 15 том 1)  факт реконструкции временного сооружения в капитальное строение  не подтверждает, поскольку не представлены доказательства реализации проекта.

Копия схематического плата (л.д. 17 том 1) также о капитальном характере не свидетельствует.

Ссылка на то, что АЗС имеет  подземные (подземные резервуары хранения) элементы  еще не подтверждает тот факт, что объект является недвижимым имуществом. При этом указанный в апелляционной жалобе технический паспорт в материалы дела в суде первой инстанции не представлялся, уважительных причин непредставления истец не указал.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В пункте 2 части 17 названной статьи в частности указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В подтверждение довода о капитальном характере объекта ответчиком не представлено, в том числе,  и  разрешение на строительство.

Довод ответчика о том, что невозможно установить местоположение границ земельного участка, который просит освободить истец, подлежит отклонению,  так как его местоположение определено адресом г. Красноярск, ул. Грунтовая, 3, планом земельного участка, схемой описанием границ земельного участка по договору  аренды земельного участка №2066 от 26.04.01, предоставленного для эксплуатации временной АЗС по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 3  (листы дела 55-65), заключенного с предыдущим владельцем АЗС.

Факт наличия принадлежащего ответчику  имущества по адресу г. Красноярск, ул. Грунтовая, 3 (АЗС) ответчиком не оспаривается, в связи с чем обстоятельства использования ответчиком земельного участка в границах муниципального образования город Красноярск являются  установленными.

Ссылка об отсутствии сведений о правах на земельный участок у истца является несостоятельной, подтверждает отсутствие оснований использования  земельного участка ответчиком.

Суд обоснованно указал, что в разделе II Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 (в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 136) регламентирован новый порядок размещения временных сооружений, согласно которому  юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в уполномоченный орган (пункт 2.1). Уполномоченный орган рассматривает заявление и представленные документы (пункт 2.1). При отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1.12 названного Положения, уполномоченный орган осуществляет работы по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже права на размещение временного сооружения, за исключением случаев размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.7, 1.3.10, 1.3.13, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.23, 1.3.27, 1.3.28, 1.3.29, 1.3.30, 1.3.31, 1.3.32 Положения.

В случаях освобождения земельных участков, на которых размещались временные сооружения, либо при наличии свободных мест размещения, указанных в схемах, уполномоченный орган в течение 30 дней осуществляет разработку и утверждение аукционной документации.

Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Договор на размещение временного сооружения является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города (п. 2.2 в ред. Постановления администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 136).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска после установки временного сооружения заявитель обязан в течение четырнадцати дней обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приеме установленного временного сооружения в эксплуатацию. К заявлению о приеме установленного временного сооружения в эксплуатацию прикладывается исполнительная съемка земельного участка, выполненная по факту установки временного сооружения.

Акт приема установленного временного сооружения составляется представителями уполномоченного органа в течение десяти дней с даты обращения.

Исходя из изложенного следует, что правовым основанием для использования земельного участка под размещения временного сооружения являются:

1) договор на размещение временного сооружения заключенный на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска,

2) договор  аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Указанные документы у ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание, что договор на размещение временного сооружения и договор аренды земельного участка с ООО «ДОКА»   не заключены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что временное сооружение - автозаправочная станция, принадлежащая ответчику, размещена ответчиком на земельном участке по адресу: г.  Красноярск, ул. Грунтовая, 3, в отсутствие правовых оснований.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 3 используется ответчиком в отсутствие правовых оснований исковые требования правомерно удовлетворены судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края   от 13 ноября 2012   года по делу                      №А33-7271/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай