Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен           11 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой И.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис»: Яковлевой О.А., представителя по доверенности от 19.12.2012 № 524,

индивидуального предпринимателя Сколовой Натальи Сергеевны, Заводовской О.В., представителя по доверенности от 13.02.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Сергеевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  16 января 2013 года по делу №  А33-13983/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Красжилсервис» (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сколовой Наталии Сергеевне (ОГРН 307246325000011, ИНН 246313772952) о взыскании 326 592 рублей задолженности по договору от 15.07.2009 № Р-240/09-С, 97 977 рублей  60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Стороны не определили местоположение рекламы на фасаде, следовательно договор №Р-240/09-С от 15.07.2009 является незаключенным.

Договор №Р-240/09-С от 15.07.2009 противоречит статье 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе», поскольку Управлением наружной рекламы Администрации города Красноярска отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Советский район,  ул. 78 Добровольческой бригады, 11.

Договор №Р-240/09-С от 15.07.2009 ответчиком не подписывался, подпись исполнена  иным лицом с подражанием.

Реклама фактически на фасаде здания не размещалась, приложение №1 к договору является эскизом, акт приема-передачи фасада не подписан.

Акт осмотра общего имущества не может являться доказательством  фактического пользования имуществом, поскольку не подписан ответчиком.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта экспертного исследования от 01.04.2013 №503/01(13), копии письма от 14.08.2009 №2445/-5.

Ходатайство ответчика мотивировано отсутствием сведений о судебном процессе.

На вопрос суда индивидуальный предприниматель пояснила, что зарегистрирована по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича 24 - 417 , однако фактически не проживает по данному адресу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №114753 от 17.09.2012 индивидуальный предприниматель проживает по адресу: г. Красноярск,   ул. Устиновича, 24, 417. Поскольку судебные извещения направлялись по указанному адресу, и были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, при этом имеются отметки о двойном извещении адресата о поступившей корреспонденции, индивидуальный предприниматель считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе. Фактическое отсутствие сведений о судебном процессе вызвано бездействием самого предпринимателя. Таким образом, отсутствие возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции обусловлено поведением индивидуального предпринимателя, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:  копии квитанции, копии письма от 10.07.2012 №3377, копии уведомления, копии платежного поручения от 02.07.2010 №692, копии лицевого счета.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы судом апелляционной инстанции приняты для рассмотрения и оценки в порядке статьи 71 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» (управляющая организация) и собственники помещений (согласно списку, приведенному в приложениях № 1, № 2 договора) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 11 (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2007 № 387-у.

Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1. договора).

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей, собственника муниципальных жилых помещений за счет их средств (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3.1. договора управляющая организация обязана приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в срок не позднее 30 дней.

Пунктом 3.3.5. договора установлено право управляющей организации передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицами.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 11, проведенного в форме очного голосования, от 03.06.2009 № 122/1, на собрании решено предоставить третьему лицу на возмездной основе право (возможность) использовать для установки, монтажа и эксплуатации рекламной конструкции фасад (стену) многоквартирного дома.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Сколовой Натальей Сергеевной (пользователь) заключен договор от 15.07.2009 № Р-240/09-С.

По условиям договора управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 3,00 х 18,00 метров участок фасада (стены) здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 11, в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Пользователь обязан своевременно и в полном размере производить оплату по договору (пункт 2.1.3. договора).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность управляющей компании предоставить пользователю право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада (стены) здания, указанный в пункте 1.1. договора. При этом такое право считается предоставленным пользователю в момент подписания договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали участок стены с установкой конструкции ответчика в виде фото.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной платы за право (возможность) использования для установки и эксплуатации рекламных конструкций участков стены здания в сумме 10 206 руб.

Претензий от 18.05.2010 управляющая компания обратилась к пользователю с просьбой оплатить задолженность в сумме 97 450 84 руб. в срок до 31.05.2010.

В письме от 10.07.2012 управляющая компания уведомила пользователя о наличии по состоянию на 01.07.2012 задолженности по договору от 15.07.2009 № Р-240/09-С в сумме 316 386 руб., просила уплатить указанную задолженность в срок до 20.07.2012.

Письмо  оставлено пользователем без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.07.2009 № Р-240/09-С, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск, возражения не представил, в судебное заседание не явился .

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим из договора  №Р-240/09-С, подлежат применению по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Апелляционный суд