Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А69-2043/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В спорный период отношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в указанный период не действовали, ссылка на них антимонопольным органом произведена не верно.

В соответствии с Правилами №307, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая компания), должен обеспечить поставку в многоквартирный жилой дом коммунальных ресурсов и рассчитаться за них с ресурсоснабжающей организацией – в таком случае расчет может производится по показаниям общедомовых приборов учета, либо на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Однако в рассматриваемом случае ООО УК «Жилсервис» исключено из отношений с ресурсоснабжающей организацией, собственники рассчитываются с ней напрямую по прямым договорам. ООО УК «Жилсервис» не является управляющей организацией - соответственно, у общества нет оснований эксплуатировать общедомовой прибор учета.

Потребители коммунальных услуг могут рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за потребленные коммунальные ресурсы либо на основании показаний индивидуальных приборов учета, либо на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Однако в таком случае вопросы установки и эксплуатации индивидуальных приборов учета решаются участниками этих отношений – потребителем и ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания в этих отношениях участвовать не может.

Резолютивная часть оспариваемого обществом решения не содержит указания на то, по поводу каких приборов учета – индивидуальных или коллективных – бездействовало общество. Из мотивировочной части решения следует, что антимонопольный орган ведет речь об индивидуальных приборах учета. Вместе с тем, в мотивировочной части решения не приведено обоснования тому, почему ООО УК «Жилсервис» должно в указанной ситуации обеспечить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

Кроме того, решение антимонопольного органа не содержит и указания на то, что со стороны потребителей коммунальных услуг имелись обращения по данному поводу. Согласно частям 1, 5,  9 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники, в том числе, помещений в жилом многоквартирном доме, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; организации, которые осуществляют снабжение коммунальными ресурсами или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Таким образом, инициатива ввода в эксплуатацию приборов учета должна принадлежать тем лицам, которые используют коммунальные ресурсы.

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (части 1, 4, 6) сказано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт осуществления ООО УК «Жилсервис» снабжения граждан энергетическими ресурсами, при выборе ими способа непосредственного управления многоквартирным домом, по мнению суда апелляционной инстанции антимонопольный орган не доказал факт бездействия общества по вводу в эксплуатацию приборов учета – как общедомовых, так и индивидуальных.

Кроме того оценивая правомерность вынесения оспариваемых решения и предписания суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии), определены требования, которые распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1 Правила учета тепловой энергии).

Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктами 7.1 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Таким образом, для допуска в эксплуатацию узлов учета необходима техническая документация, которая, как указывает общество, у него отсутствовала.

При этом антимонопольный орган не доказал бездействие общества по получению документации. Так, материалами дела (т. 1 л.д. 46, 50-56) подтверждается факт неоднократных обращений общества в Управление капитального строительства, департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, в том числе с указанием на отсутствие технической документации на узлы учета с просьбой устранить недостатки.

Антимонопольный орган указывает, что направление обращений не свидетельствует о принятии ООО УК «Жилсервис» всех мер направленных на получение документации, поскольку акты подтверждающие недостатки не составлялись,  доказательств обращения в суд с соответствующими требованиями общество не представило. Кроме того дом принят ООО УК «Жилсервис» по акту приема-передачи от 14.05.2010 без замечаний.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение за судебной защитой является правом лица и сам по себе факт неиспользование указанного права без исследования иных обстоятельств не может вменяться в вину. В противном случае происходит подмена понятий - право становиться обязанностью юридического лица.

Суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствие  замечаний в акте приема-передачи от 14.05.2010 также не может влиять на выводы о принятие обществом мер направленных на получение технической документации на приборы учета, поскольку, учитывая объем передаваемого имущества, недостатки были выявлены ООО УК «Жилсервис» позже при проведении комиссионной проверки.

Ссылка антимонопольного органа на  не составление актов, подтверждающих выявленные недостатки, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о непринятии мер направленных на их (недостатков) устранение. Представленные в материалы дела письма подписаны законным представителем ООО УК «Жилсервис», направлены, в том числе в органы местного самоуправления. Доказательств, что адресаты посчитали информацию, указанную в письмах, недостоверной, в материалы дела не представлено.

Кроме того, оценивая правомерность вынесенного антимонопольным органом решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществу вменено злоупотребление доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами в части бездействия по своевременному вводу в эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов. При этом, как было ранее указано, каких именно приборов энергетических ресурсов в резолютивной части решения антимонопольного органа не указано – что не позволяет определить критерии устранения нарушения. Также из указанного решения неясно, в каком именно периоде (с какого момента) обществом допущено вмененное нарушение.

Учитывая наличие в спорном многоквартирном доме приборов учета горячего водоснабжения, общедомовых и индивидуальных приборов учета тепла, а также изменения нормативно-правового регулирования в указанной сфере, суд апелляционной инстанции считает, что из принятого решения от 13.08.2012 невозможно установить, что конкретно нарушено обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вмененного ООО УК «Жилсервис» антимонопольным органом нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении ООО УК «Жилсервис» доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами в части бездействия по своевременному вводу в эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов, чем ущемляются интересы жильцов многоквартирного дома по ул. Дружба, 1/2.

Поскольку решение от 13.08.2012 по делу № 04-06-08/05-10-12 не соответствует закону, выданное на его основе предписание от 13.08.2012 об устранении выявленных нарушений также обоснованно признанию  судом первой инстанции недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Тыва  от   «28»  декабря  2012    года   по   делу № А69-2043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова