Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А33-13490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля  2013 года

Дело №

А33-13490/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» апреля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н. А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю): Александровой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2013 № 3;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»): Щукина И.В., представителя по доверенности от 05.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лабутина Константина Олеговича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» декабря 2012 года по делу №  А33-13490/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Лабутин Константин Олегович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений регистрирующего органа: № 801 от 01.11.2010, №898 от 14.12.2010, №507 от 07.06.2011, №508 от 07.06.2011, №543 от 16.06.2011, №761 от 16.09.2011, № 762 от 16.09.2011 и о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об отмене ранее внесенных записей с государственными регистрационными номерами: 21022452021989, 2102452025399, 2112452014057, 2112452014068, 2112452014739, 2112452023990, 1112452001606.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бастет плюс» (ИНН 2720045577, ОГРН 1112452001617) (далее - ООО «Бастет плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Зодиак (ИНН 2452200425, ОГРН 1112452001606) (далее - ООО «Зодиак»).

Определением от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бастет» (ИНН 2452033157, ОГРН 1062452020674) (далее - ООО «Бастет», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском Лабутиным К.О. срока на  обращение в суд.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Лабутин К.О. обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Лабутин К.О. указывает, что из факта его осведомленности о наличии оспариваемых решений регистрирующего органа прямо не следует, что он  знал о том, что указанными записями нарушаются его права и законные интересы и что до признания в судебном порядке не имеющими юридической силы решений общих собраний ООО «Бастет» у него имелись основания для оспаривания решений регистрирующего органа. Таким образом, о нарушении своих прав указанными решениями заявитель узнал с момента вступления в силу решения по делу № А33-17927/2011.

ООО «Зодиак», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452200425, ОГРН 1112452001606), являющаяся правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску, в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными  в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Бастет плюс», ООО «Бастет», Лабутин К.О., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.02.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Бастет плюс», ООО «Бастет», Лабутина К.О.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Лабутина К.О. - без удовлетворения.

Представитель ООО «Зодиак» доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что поддерживает позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 1 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Бастет» от 12.12.2006 учредителями общества: Анисимовым Александром Владимировичем и Лабутиным Константином Олеговичем единогласно приняты решения об учреждении ООО «Бастет»; об утверждении устава и учредительного договора общества; об утверждении акта оценки и приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал общества; о назначении Анисимова А.В. со дня государственной регистрации общества директором.

Лабутин К.О. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Зодиак», ООО «Бастет плюс» о признании недействительным решения участника ООО «Бастет» № 05/10 от 18.10.2010; о признании недействительным решения участника ООО «Бастет» № 06/10 от 22.11.2010; о признании недействительной реорганизации ООО «Бастет» в виде разделения с образованием ООО «Бастет плюс» и ООО «Зодиак»; о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску по Красноярского края обязанности исключить из ЕГРЮЛ записи о создании ООО «Бастет плюс» и ООО «Зодиак»; о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску по Красноярского края обязанности восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Бастет».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2011 года по делу № А33-17927/2011 исковое заявление Лабутина К.О. оставлено без движения.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.11.2011 от Лабутина К.О. поступило уточненное исковое заявление к Анисимову Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» о признании недействительным решения участника ООО «Бастет» № 05/10 от 18.10.2010; о признании недействительным решения участника ООО «Бастет» № 06/10 от 22.11.2010; о признании недействительным решения участников общего собрания ООО «Бастет» от 08.06.2011 о реорганизации ООО «Бастет» путем разделения с образованием ООО  «Зодиак» и ООО «Бастет плюс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года по делу №А33-17927/2011 исковое заявление к Анисимову Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (далее – ООО «ТехПромСтрой») принято к производству.

Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 05.06.2012 по делу № А33-17927/2011. Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- 22 декабря 2006 года ООО «Бастет» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края;

- доля в уставном капитале ООО «Бастет» оплачена Лабутиным К.О. в полном размере и оснований для перехода доли Лабутина К.О. к ООО «Бастет» не имелось. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по передаче 50 % доли в уставном капитале ООО «Бастет», принадлежащей Лабутину К.О., к ООО «Бастет», являются ничтожными как противоречащие положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, Лабутин К.О. на дату принятия оспариваемых решений являлся участником ООО «Бастет», владеющим 50 % долей уставного капитала общества, следовательно, он вправе оспаривать решения органов управления общества;

- 18 октября 2010 года участником ООО «Бастет» Анисимовым А.В. принято решение № 05/10 от 18.10.2010 о признании Лабутина К.О. выбывшим из общества и утратившим статус участника ООО «Бастет» с 23.12.2007 в связи с неоплатой им в установленный законом срок своей доли в уставном капитале общества; о признании учредительного договора между участниками общества о создании ООО «Бастет» утратившим силу; о направлении Лабутину К.О. предложения о приобретении принадлежащей обществу неоплаченной доли в уставном капитале в размере 50 % от уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000 рублей по ее номинальной стоимости и оплате ее в срок до 22.11.2010;

- 01 ноября 2010 года, на основании заявления Анисимова А.В., Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края принято решение № 801 о внесении изменений в сведения об ООО «Бастет» содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании решения № 801 от 01.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли в уставном капитале в размере 50 %, принадлежащей Лабутину К.О., к ООО «Бастет»;

- 22 ноября 2010 года участником ООО «Бастет» Анисимовым А.В. принято решение  № 06/10 от 22.11.2010 о продаже принадлежащей обществу неоплаченной доли в уставном капитале ООО «Бастет» в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей единственному участнику ООО «Бастет» Анисимову А.В. по номинальной стоимости; определении размера доли в уставном капитале ООО «Бастет» участника общества Анисимова А.В. - 100 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 рублей; об утверждении устава общества в новой редакции;

- 14 декабря 2010 года на основании заявления Анисимова А.В. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края принято решение № 898 о внесении изменений в сведения о ООО «Бастет» содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании решения № 898 от 14.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли в уставном капитале в размере 50 %, принадлежащей ООО «Бастет», к Анисимову А.В;

- согласно протоколу № 08/11 от 27.05.2011 общего собрания участников ООО «Бастет» общим собранием участников в составе Анисимова А.В. и ООО «ТехПромСтрой» единогласно приняты решения о принятии ООО «ТехПромСтрой» в ООО «Бастет»; об увеличении уставного капитала ООО «Бастет» до 20 000 рублей за счет внесения ООО «ТехПромСтрой» денежного вклада; об установлении размеров долей участников  ООО «Бастет»: Анисимов А.В. - 50 %, номинальная стоимость 10 000 рублей, ООО «ТехПромСтрой» - 50 %, номинальная стоимость 10 000 рублей;

- согласно протоколу № 09/11 от 30.05.2011 общего собрания участников ООО «Бастет» общим собранием участников в составе Анисимова А.В. и ООО «ТехПромСтрой» единогласно приняты решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО «Бастет»; об утверждении изменений пункта 5.2 Устава ООО «Бастет» в связи с увеличением уставного капитала ООО «Бастет» до 20 000 рублей;

- 07 июня 2011 года на основании заявления Анисимова А.В. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края приняты решения № 507 о внесении изменений в сведения о ООО «Бастет» содержащиеся в ЕГРЮЛ с внесением изменений в учредительные документы и № 508 о внесении изменений в сведения о ООО «Бастет» содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании решений № 507 и № 508 от 07.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены записи об увеличении уставного капитала ООО «Бастет» до 20 000 рублей, об участниках общества: Анисимов А.В. - доля в уставном капитале 50 %, номинальная стоимость доли 10 000 рублей, ООО «ТехПромСтрой» - доля в уставном капитале 50 %, номинальная стоимость доли 10 000 рублей;

- согласно протоколу № 10/11 от 08.06.2011 общего собрания участников ООО «Бастет» общим собранием участников в составе Анисимова А.В. и ООО «ТехПромСтрой» единогласно приняты решения о реорганизации ООО «Бастет» в форме разделения на ООО «Бастет Плюс» и ООО «Зодиак»; определении порядка и условий реорганизации ООО «Бастет»; об определении порядка обмена долей в уставном капитале ООО «Бастет» на доли участников в уставном капитале ООО «Зодиак» и ООО «Бастет Плюс»; утверждении разделительного баланса ООО «Бастет»;

- 16 июня 2011 года на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края № 542 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ООО «Бастет» в процессе реорганизации;

- сообщение о реорганизации ООО «Бастет» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25(332) часть 1 от 29.06.2011. Повторное сообщение о реорганизации ООО «Бастет» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30(337) часть 1 от 03.08.2011;

- 16 сентября 2011 года на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края № 761  в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Бастет» в форме разделения;

- согласно разделительному балансу ООО «Бастет» правопреемниками ООО «Бастет» являются ООО «Зодиак» и ООО «Бастет Плюс»;

- поскольку Лабутин К.О., владеющий 50 % долей в уставном капитале общества не принимал участие в собраниях 18.10.2010, 22.11.2010, 08.06.2011, указанные решения приняты в отсутствие кворума;

- решение о передаче доли Лабутина К.О. обществу, а затем Анисимову А.В. принято с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Следовательно, данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания