Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля  2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ресурс» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» февраля 2013 года по делу № А74-1464/2011, принятое судьей В.В. Ципляковым

при участии: 

от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» Костюк Тамары Николаевны: Головин Д.П., представитель по доверенности от 01.12.2012,

от уполномоченного органа: Максименко О.Н., представитель по доверенности от 31.05.2012, удостоверение государственного налогового инспектора УФНС России по Республике Хакасия УР № 622418.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» (далее – ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370», должник)  (ОГРН 1101901001146, ИНН 1901094172)   в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 486 593 рубля 05 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 06 мая 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21 июня 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён Рот Д.А., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 17 августа 2011 года, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» в сумме 486 593 рубля 05 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №119.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» о завершении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, удовлетворено ходатайство временного управляющего Рот Д.А. о продлении срока наблюдения, срок наблюдения в отношении должника продлён на два месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 13 октября 2011 года.

Решением арбитражного суда от 14 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» о прекращении производства по делу отказано, ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна (далее – Костюк Т.Н.), судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 11 апреля 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2011 №199.

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Костюк Т.Н., срок конкурсного производства в отношении ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 04 октября 2012 года.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Костюк Т.Н., срок конкурсного производства в отношении ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10 января 2013 года.

Определением арбитражного суда от 10 января 2013 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Костюк Т.Н., срок конкурсного производства в отношении ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 09 апреля 2013 года.

12 марта 2012 года конкурсный управляющий Костюк Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора аренды строительных машин и механизмов от 25.10.2010 №А-01-01/10 и соглашения о задатке от 25.10.2010, подписанных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»).

Определением арбитражного суда от 14 марта 2012 года указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02 апреля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечено ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370», судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 12 апреля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 12 апреля 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 27 апреля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 05 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс» о прекращении производства по заявлению, заявление конкурсного управляющего Костюк Т.Н. удовлетворено частично, признано недействительным соглашение о задатке от 25.10.2010 между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» и ООО «Ресурс», в удовлетворении остальной части заявления отказано, с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» и с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета взыскано соответственно 6 000 рублей и 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2012 года по делу №А74-1464/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2012 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу №А74-1464/2011 отменены в части частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» Костюк Т.Н., признания недействительным соглашения о задатке, подписанного 25.10.2010 между открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс», взыскания с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» и с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» соответственно 6 000 рублей и 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Дело №А74-1464/2011 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу №А74-1464/2011 в остальной части оставлены без изменения.

 Определением арбитражного суда от 20 ноября 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13 декабря 2012 года, которое определением арбитражного суда от 13 декабря 2012 года отложено до 17 января 2013 года.

Определением арбитражного суда от 17 января 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 31 января 2013 года, в котором объявлен перерыв до 05 февраля 2013 года.

Определением от 12.02.2013 требование конкурсного управляющего ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» Костюк Т.Н. о признании недействительным соглашения о задатке от 25.10.2010 удовлетворено, признано недействительным соглашение о задатке от 25.10.2010 между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» и ООО «Ресурс».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ресурс»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 12.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заявитель указал, что конкурсным управляющим не доказано наличие предусмотренных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве)  в совокупности всех условий, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно:

-  конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у должника кредиторов на 25.10.2010;

-  конкурсный управляющий не представил доказательств того, что в результате совершения сделки причинён вред имущественным правам кредиторов;

-  конкурсный управляющий не представил доказательств того,  что ООО «Ресурс» знало или должно было знать  о цели должника к моменту совершения сделки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.03.2013, определением от 27.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.04.2013.

От представителя конкурсного управляющего  Костюк Т.Н. в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся  к следующему:

- довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие предусмотренных в пункте 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве  в совокупности всех условий, являющихся основанием для признания сделки недействительной, противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

От уполномоченного органа  в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся  к следующему:

- доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом  первой инстанции, с учётом, представленных в материалы дела конкурсным управляющим доказательств, установлены по делу обстоятельства, являющиеся основаниями для признания сделки недействительной  в соответствии с пунктом  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» февраля 2013 года по делу № А74-1464/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 370» Костюк Т.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» февраля 2013 года по делу № А74-1464/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ресурс» (арендодателем) и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» (арендатором) 25 октября 2010 года подписан договор аренды строительных машин и механизмов от 25.10.2010 №А-01-01/10 (с учётом дополнительного соглашения к договору от 16.11.2010), по условиям которого арендодатель предоставляет в пользование арендатора в соответствии с приложением №1 к договору строительную технику.

Согласно пункту 1.3 договора передача техники арендатору и её возврат арендодателю подтверждается составлением актов приёма-передачи и возврата техники, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Пунктами 2.1 и 7.1 договора установлено, что стоимость аренды техники определяется в графике арендных платежей к договору (приложение №2 к договору), арендная плата по договору осуществляется арендатором согласно приложению №2 к договору не позднее 5-го числа текущего месяца на расчётный счёт арендодателя.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3.1 договора – до 31.09.2011.

Решением Третейского суда Республики Хакасия №1 от 15.06.2011 по делу №14-05-11 утверждено мировое соглашение между ООО «Ресурс» и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370», договор аренды строительной техники от 25.10.2010 №А-01-01/10 расторгнут.

Между ООО «Ресурс» (кредитором) и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» (должником) 25 октября 2010 года подписано соглашения о задатке, по условиям которого в обеспечение исполнения договора аренды строительной техники от 25.10.2010 №А-01-01/10 должник обязался внести задаток в размере 10 000 000 рублей.

Пунктами 2.1 – 2.4 соглашения установлено, что сумма задатка должна поступить на счёт кредитора в срок до 15.12.2010 и считается внесённой с момента её зачисления на счёт. В случае, если должник не перечислил сумму в размере 10 000 000 рублей в срок до 15.12.2010, то должник в течение 10 дней (с 16.12.2010) уплачивает кредитору сумму в размере 20 000 000 рублей. В случае частичного исполнения обязательства по перечислению суммы в размере 10 000 000 рублей должник обязан в течение 10 дней (с 16.12.2010) уплатить кредитору сумму в размере 20 000 000 рублей, при этом в зачёт указанной суммы идёт фактически уплаченная должником кредитору сумма. Данная сумма может быть снята, в том числе и путём направления инкассового поручения кредитора на счёт