Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33- 7561/2012к4

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной  И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества  «Сбербанк России» - Батура И.А., представитель по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «27»  февраля 2013  года по делу №  А33-7561/2012к4, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

определением арбитражного суда от 16.11.2012 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)  о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» (ОГРН 1052265100379, ИНН 2465093509, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 223 от 24.11.2012.

21.12.2012 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 341 011 129 рублей 02 копейки.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года заявление удовлетворено частично, включено требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ»  в размере 303 056 672 рубля 38 копеек, в том числе 290 443 476 рублей 13 копеек основной задолженности и 12 613 196 рублей 25 копеек неустойки. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа  во  включении  в  реестр   требований кредиторов  должника   суммы  задолженности в  размере  37954456 рублей 64 копейки, должник   обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года в указанной части,  включив  в указанной части  в реестр  требований  кредиторов должника.

Заявитель  жалобы  полагает, что   при  вынесении  определения   судом  первой  инстанции  допущено   неправильное   применение   норм   материального  права  в  виде   неправильного   истолкования   закона, выразившееся в  следующем.

Учитывая положения  пункта  4  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 63, право  выбора даты, на  которую  рассчитываются   проценты по  кредиту принадлежит кредитору, при  этом  «точкой отсечения» или   моментом, с  наступлением   которого   связывается   невозможность   начисления процентов, является   дата   введения  соответствующей  процедуры (в  данном  случае наблюдения).  Под  «размером, который в  последствии не  изменяется» подразумевается  размер  суммы  процентов, рассчитанный на  дату  подачи   заявления  либо   на  дату   введения   процедуры  соответственно, при  этом   слова «впоследствии не  изменяется»  означают, что  размер   процентов  нельзя  увеличить  путем   включения   в  период    начисления   процентов  любых   промежутков  времени (дней, месяцев  и т.д.),  находящихся   за  датой  введения   соответствующей    процедуры. Размер  процентов   по  требованию, заявленному  в  ходе   процедуры   наблюдения, определяется   на  дату  введения  наблюдения, независимо   от  основания, лежащего в  основе   такого  требования. Размер  процентов   по  мировому  соглашению  №4776  от 08.09.2010 о  включении   которых   было заявлено  Банком   в  ходе   процедуры   наблюдения рассчитан   на  дату   введения   наблюдения  исходя  из  приведенного   толкования  пункта 4  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 63. Заявитель жалобы  считает, что суд формируя  позицию  о  недопустимости   создания   ситуации, когда  кредитор, обратившийся  с  заявлением   о признании   должника   банкротом   и  рассчитывающий  свои   требования   на  дату  такого  заявления, ставится   в  неравное  положение  с  кредиторами, предъявившими  свои  требования   на  дату  введения   наблюдения  приходит   к  совершенно  противоположному   по  смыслу   результату -  отказе  во  включении  в реестр   требований   кредиторов должника  суммы  спорной   задолженности.

Определением апелляционного суда от 21.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.04.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих  в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании  представитель Банка  поддержал  доводы, изложенные  в  жалобе, просит рассмотреть  определения   в  обжалуемой  части.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение в части отказа  во  включении  в  реестр   требований кредиторов  должника   суммы  задолженности в  размере  37954456 рублей 64 копейки, должник   обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года в указанной части,  включив  в указанной части  в реестр  требований  кредиторов должника.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 14.08.2008 между акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно – Сибирского банка Сбербанка России ОАО (банк) и ООО «Строинвест» (заёмщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.08.2008 №5069, по которому по которому заемщику представляется невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 175 000 000 рублей для дофинансирования затрат по инвестиционному договору №03/И-06 от 19.10.2006. заключенному между ООО «Строинвест» и ООО «Инвестиционная компания «Строинрос», для приобретения 21 265,26 квадратных метров торговой площади в торгово – развлекательном комплексе, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского (объект) на срок по 13.08.2015 под переменную процентную ставку. Размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 17, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок и на условиях договора.

Факт выдачи кредита (кредитной линии) на сумму 175 000 000 рублей подтвержден вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска по делу №2-2743/09.

Согласно представленного расчета, в период с 27.10.2010 по 24.10.2012 производилось гашение долга всего на сумму 335 110 рублей 60 копеек. Сумма задолженности с учетом внесенной оплаты составляет – 174 639 639 рублей 17 копеек.

Как следует из данного решения требования акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ООО «Стройинвест», ОО Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения», ООО «ТРК –Волга1», Чубараеву К.Г., Потехину В.С., Тисецкому А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ООО «Стройинвест», ОО Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения», ООО «ТРК –волга1», Чубараева К.Г., Потехина В.С., Тисецкова А.Н. солидарно взыскан задолженность с процентами по договору в сумме 188052177,62 руб., возврат государственной пошлины в сумме 20000 рублей, а всего 188072177 рублей 62 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество:

- имущественные права на площади строящегося объекта недвижимости, общей площадью не менее 21265,26 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский района, ул. Белинского, определив начальную продажную стоимость 829345140 рублей, включая НДС.;

- на право аренды земельного участка, кадастровый номер 24:50:04 00 147:0014, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, определив начальную продажную стоимость 10 000 рублей.

На стадии исполнения судебного акта по делу  №2-2743/09 сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом 26.10.2010.

Утвержденным мировым соглашением, сторонами измены условия кредитного договора в части уплаты процентов, порядку уплаты долга, включены положения о реструктуризации долга и иные положения.

Согласно пункту 2.1. мирового соглашения, сумма задолженности установленная решением суда в размере 188052177 рублей 62 копейки, включает в себя основной долг -175 000 000 рублей проценты 12835836 рублей 89 копеек, невнесенные платы 196575 рублей 34 копейки; неустойка 19765 рублей 39 копеек.

Уплата суммы задолженности, указанная в пункте 2.1. договора осуществляется в порядке и сроки, установленные графиком платежей (пункт 3.1., 3.2. соглашения).

Пунктом 2.2. установлено, что сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей уплачивается не позднее 20 дней с момента вынесения определения суда об утверждении настоящего соглашения.

Сумма процентов и плат согласно пункту 2.3. мирового соглашения, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора в период с 09.06.2009 (дата расчета задолженности по решению суда) по 28.02.2010, в размере 20309561 рубль 09 копеек, в том числе: проценты 19168574 рубля 48копеек, платы 1140986 рублей 61 копейки.

Также в силу пункта 2.5 мирового соглашения ответчика приняли на себя обязательство по уплате сумм неустоек, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора в период с 09.06.2009 (дата расчета задолженности по решению суда) по дату подписания настоящего мирового соглашения в размере 21 888 481 рубль 62 копейки.

При этом, пунктом 5.4. мирового соглашения установлено, что истец в соответствии со статьей 415 Гражданского  кодекса  Российкой Федерации освобождает ответчика от лежащих не них обязанностей по уплате сумму неустоек (начисленных в соответствии с условиями кредитного договора и указанных в пункте 2.5. соглашения) в следующем порядке:

- в размере 50% от суммы неустоек;

- при вводе объекта ТРК «Огни» в эксплуатацию –в размере 47% от суммы неустоек;

- в случае надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения (в конце срока действия соглашения, после последнего платежа, предусмотрено графиком согласно пункту 3.2. в размере 3% от суммы неустоек.

Согласно расчету неустойки, сумма 10 964 006 рублей  20 копеек исчислена следующим образом: 19 765 рублей 39 копеек + 10 944 240 рублей 81 копейки. При этом, сумма 19 765 рублей 39 копеек определена по пункту 2.1. мирового соглашения, и сумма 10 944 240 рублей 81 копейки – исходя из пункта 2.5 мирового соглашения 21 888 481 рубль 62 копйеки * 0,5 (пункт 5.4 мирового соглашения).

Согласно пункту 2.5.1 мирового соглашения, суммы неустоек, указанные в настоящем пункте, обязанность по уплате которых не прекращена в соответствии с пунктом 5.4 настоящего соглашения, уплачиваются в последний год действия настоящего соглашения после внесения последнего платежа по возврату сумм основного долга.

Согласно условий утвержденного мирового соглашения (п. 2.6.) проценты за пользование кредитными ресурсами, начисляемые ежемесячно с даты вынесения определения суда об утверждении соглашения (включительно)и по дату полного погашения задолженности (включительно) – в период действия мирового соглашения по ставке 12%  годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Таким образом, условие первоначального договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5069, содержащиеся в пункте 2.5. в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2009 о размере ставки процента за пользование кредитом уточнено.

Согласно расчету кредитора за период с 14.11.2010 по 12.11.2012 должник начислены проценты по ставке 12% в общей сумме 41 919 261 рубль 42 копейки.

Согласно выписке по ссудному счету за период с 08.09.2010 по 13.02.2013 гашение процентов не осуществлялось.

Согласно пункту 2.7. мирового соглашения за реструктуризацию задолженности, начисляемое ежемесячно – начиная с даты вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения (включительно) и по дату полного погашения задолженности (включительно) в период с действии мирового соглашении по ставке 2% годовых от суммы фактического остатка задолженности по основному долгу (п. 2.1. соглашения).

По расчету задолженности в части комиссионного вознаграждения должнику начислено за период с 29.03.2012 по 12.11.2012 комиссионное вознаграждение в сумме 2 186 508 рублей 10 копеек. Оплата долга не производилась.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору №5069 от 14.08.2008 составляет 263 051 440 рублей 16 копеек, в том числе:

- комиссионное