Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Красноярский автомобильный завод» - директора Зубкова А.С., Браун М.И., представителя по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января 2013 года по делу № А33-12458/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество  «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу  «Красноярский автомобильный завод» (далее – ЗАО «КАЗ», ОГРН 1022402124040, ИНН 2464025337) о взыскании 164 881 рублей затрат на исправление несоответствий, 7 785 рублей 31 копеек штрафа за ненадлежащее качество продукции, 34 375 рублей 92 копеек пени за просрочку доставки.

Определением от 05 сентября 2012 года принято к производству суда встречное исковое заявление ЗАО «КАЗ» о взыскании с ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 249 065 рублей 85 копеек задолженности (долг по накладной № 19 от 24.08.2011 с учетом 37 000 рублей – стоимости транспортных услуг по акту № 20 от 24.08.2011) и 41 856 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец (по основному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил  взыскать 209 633 рубля 70 копеек, в том числе 35 985 рублей 71 копейка затрат на исправление несоответствий (брака в поставленной продукции), 132 814 рублей 32 копейки убытков в связи с поставкой ответчиком  некачественной продукции, 7 785 рублей 31 копейка штрафа за ненадлежащее качество продукции в соответствии с условиями спецификации (пункт 7 спецификации  №1), 28 835 рублей 76 копеек пени за просрочку поставки продукции, 4 212 рублей 60 копеек расходов  по проведению экспертизы Орского филиала ТПП по Оренбургской области.

Изменение суммы первоначального иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами до 53 391 рубля 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года встречный иск в части требования о взыскании 53 391 рубля 72 копеек процентов  за пользование чужими  денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск в части взыскания долга удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно признал недостоверным доказательством заключение  экспертизы ТПП от 20.09.2011 № 092-19-2-0289, поскольку  в заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании, акт экспертизы ответчиком не оспорен;

- в связи с поставкой ответчиком продукции ненадлежащего качества (ролики имеют отступления от необходимых размеров лыски), истец был вынужден довести пазы своих рам (куда не вставлялись ролики с несоответствующими размерами) до необходимых размеров, что привело к причинению истцу убытков в виде расходов (затрат) на проведение токарных и слесарно-сборочных операций;

- изменение собственного оборудования находится в прямой причинно-следственной связи с поставкой ответчиком некачественного товара;

- условие о покраске роликов согласовано сторонами в пункте 3.2.1 договора от 14.06.2011 № 53-02/2653, факт  нарушения ответчиком указанной обязанности подтвержден актом экспертизы, а также признан ответчиком в письме от 23.09.2011  №110р как исправимый брак;

- исходя из условий спецификации от 14.06.2011 № 1 и даты осуществления истцом авансового платежа поставка должна быть произведена в срок до 21.08.2011, фактически поставщик оказал услугу по доставке товара (не уведомив ни о готовности продукции к отгрузке в соответствующий срок, а также не согласовав поставку транспортной компанией до склада покупателя) 24.08.2011;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции, поскольку факт поставки некачественной продукции подтверждается материалами дела и признан ответчиком в письме;

- суд первой инстанции необоснованно признал заключение ТПП ненадлежащим доказательством и отказал истцу во взыскании расходов на проведение экспертизы;

- в акте экспертизы от 20.09.2011 № 092-19-2-0289 отсутствует ссылка на нарушение ГОСТ 22646-77 в части нанесения лакокрасочного покрытия,  а сделан вывод о некачественном лакокрасочном покрытии, нанесенном с нарушением технологии покрытия металлических поверхностей.

ЗАО «КАЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- ГОСТ 22646-77 требования качества в части нанесения лакокрасочных покрытий на ролики конвейерные не содержит, условиями договора покраска роликов не предусмотрена;

- заключение ТПП составлено таким образом, что не позволяет однозначно толковать вывод эксперта;

- рабочие поверхности роликов конвейерных окрашены по сложившейся технологии для временной консервации, которая обеспечивает требования промышленной безопасности в части искрообразования;

- при замерах размеров концов осей (лысок) на +0,15мм эксперт не указывает, как производил замер, поскольку поверхность роликов окрашена, то замеры производились по окрашенной поверхности;

- письма ответчика от 14.09.2011 № 105р, от 23.09.2011 № 110р о запросе фотографий замеров оставлены истцом без ответа;

- в силу статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае поставки некачественного товара покупатель вправе заявить требования лишь относительно устранения недостатков самого товара, возмещение затрат в связи с изменением собственного товара (роликоопор) действующим законодательством не предусмотрено;

- поскольку стороны согласовали поставку товара на условиях самовывоза, истец не прибыл в место приемки в дату, вытекающую из договора, то вина ответчика в нарушении срока поставки отсутствует;

- поскольку ответчиком не доказан факт поставки некачественного товара, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ЗАО «КАЗ» поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.06.2011 между ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»  (покупатель) и ЗАО «КАЗ» (поставщик) заключен договор поставки № 53-02/2653, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью,  сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии с подписанными спецификациями к договору.

Согласно пункту 2.2 договора цена продукции установлена на условиях франко-склад поставщика. Транспортные расходы в стоимость поставляемой продукции не включены. Если иное не оговорено сторонами в спецификации, поставщик оказывает покупателю услугу по организации доставки товара, при  условии, что транспортные расходы не включены в стоимость поставляемой продукции. Услуга считается оказанной с даты подписания акта оказанных услуг. В течение 5 дней после оказания услуги, поставщик направляет покупателю счет-фактуру. Оплата производится в сроки, установленные для оплаты поставленной продукции при предоставлении поставщиком оригиналов акта оказанных услуг, с приложением подтверждающих расходы документов и счета-фактуры.

В силу пункта 3.1.1 договора приемка продукции по количеству осуществляется покупателем (получателем) в момент получения её от перевозчика (транспортной организации или от поставщика, при доставке продукции транспортом покупателя).

В случае, когда при приемке поставленной продукции обнаружены несоответствия количества мест данным, указанным в транспортных и сопроводительных документах, покупатель (получатель) обязан приостановить приемку, составить акт первичной приемки и обеспечить сохранность поставленной продукции (пункт 3.1.3), при неявке представителя поставщика, либо неполучении ответа на уведомление о вызове в указанные сроки, либо отказе поставщика прислать своего представителя, акт о фактическом количестве поставленной продукции составляется по выбору покупателя Торгово-промышленной палатой по месту его нахождения (по форме, установленной ТПП), либо покупателем (получателем) в одностороннем порядке. Составленные акты являются основанием для предъявления претензии поставщику (пункт 3.1.7).

Согласно пункту 3.2.1 договора поставляемая продукция по своему качеству и комплектации должна соответствовать ГОСТ и ТУ, установленным на данный вид продукции, и удостоверяется сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией. Маркировка продукции осуществляется на бирке (этикетке) прикрепленной к упаковке (таре), либо в упаковочном листе на поставленную партию товара. Допускается совмещение маркировок в пределах одной отгружаемой партии. В случае поставки продукции без оригиналов сертификатов качества (или паспортов) либо надлежащим образом заверенных копий указанных документов, направляемых почтой, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 5.3.1. настоящего договора.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что приемка продукции, поступившей в исправной таре, по качеству и комплектности производится на складе покупателя (получателя) в срок не позднее 5 (пяти) дней после выдачи продукции транспортной организацией или поступления её на склад покупателя (получателя) при доставке продукции силами поставщика или в момент отгрузки, самовывозе продукции покупателем.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), условиям настоящего договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, покупатель (получатель) приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет первичный акт, в котором указывает фактическое состояние осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Поставщик может вносить изменения в чертежи продукции при условии сохранения или улучшения ее качества (пункт 3.2.3 договора).

В пункте 3.2.10 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества  в виде пени в размере 0,1% от стоимости некачественной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 5 % стоимости некачественной продукции.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции (датой поставки) и моментом перехода права собственности считается дата получения продукции покупателем. При доставке самовывозом, на условиях оказания поставщиком услуги по организации доставки товара (датой поставки) и моментом перехода права собственности считается дата отгрузки товара со склада поставщика (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора за просрочку поставки по вине поставщика или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. В том случае, если просрочка в поставке продукции превысит тридцать календарных дней, покупатель оставляет за собой право отменить ранее осуществленный заказ и воспользоваться услугами другого контрагента с последующим правом покупателя на возмещение поставщиком понесенных убытков. Задержка поставки продукции вследствие несвоевременной оплаты покупателем не является виной поставщика.

Если покупателем будет обнаружено, что вся продукция поставлена с нарушением требований к качеству и/или количеству, покупатель вправе расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления поставщику, без возмещения каких-либо расходов поставщика. Поставленная продукция при этом должна быть возвращена с возмещением транспортных расходов за счет поставщика. При необоснованном отказе от оплаты продукции покупатель возмещает понесенные Поставщиком убытки (пункт 5.3 договора).

В пункте 6.5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 6.6 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2011, а в части обязательств – до их полного исполнения (пункт 7.6 договора).

В спецификации от 14.06.2011 № 1 к договору стороны согласовали поставку роликов на общую сумму 1 048 087 рублей 80 копеек с НДС (пункт 1), срок поставки продукции: 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2).

Пунктом 3 спецификации определена следующая форма и порядок  оплаты товара:

- 25% - от общей стоимости спецификации предоплата в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации;

- 75% - от общей стоимости спецификации