Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

значения, в том числе предельно допустимые концентрации вредных веществ (утвержденные приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20) по содержанию взвешенных веществ в 2 раза (протокол анализа № 39 г-В от 01.08.2012).

Вместе с тем, приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, нарушение которого вменяется обществу, не устанавливает конкретные значения ПДК взвешенных веществ для рассматриваемой ситуации, указанным приказом установлены значения ПДК взвешенных веществ для морей или отдельных их частей, а также значения ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории, но не в отношении взвешенных веществ в целом, а только в отношении ди-пара-ксилилена; ссылки на иные предельно допустимые концентрации взвешенных веществ в тексте приказа отсутствуют.

Довод административного органа о том, что документом, устанавливающим нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по взвешенным веществам являются Методические указания по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов  предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Росрыболовства от 04.08.2009 № 695, значения не имеет, т.к. нарушение указанных Методических указаний обществу не вменялось. В заключении к протоколу анализа, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении содержится указание на нарушение обществом нормативов, утвержденных приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20.

На основании изложенного, в связи с допущенными административным органом при проведении проверки грубыми нарушениями требований  Федерального закона от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от №В-392в/1 от 28.09.2012.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2013    года по делу          № А33-16010/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Красноярском крае №В-392в/1 от 28.09.2012, которым открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова