Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А33-11254/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснования этих решений;

сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

В результате рассмотрения представленных документов Комиссией принимается одно из следующих решений:

- о пересмотре кадастровой стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости).

- об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости).

Решения, принимаемые Комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа.

Таким образом, протокол заседания Комиссии и решение Комиссии являются самостоятельными документами, имеющими различное значение и порождающими различные правовые последствия.

Ни Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни Типовыми требованиями не предусмотрено, что протокол заседания комиссии является тем документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.

Кроме того, из содержания пункта 8 Типовых требований следует, что секретарь Комиссии не является ее членом и не участвует в принятии решения.

В чем выразилось нарушение действующего законодательства при оформлении решения членов комиссии и оформления результатов голосования, Администрацией не указано.

Довод Администрации о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135227/2012, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 04.02.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы администрации города Красноярска, Правительства Красноярского края - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Правительство освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года по делу                  № А33-11254/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова