Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей:  Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии: от администрации Курагинского района - Егорова В.С., представителя по доверенности от 12.04.2013 № 1453; Верстиной Н.С., представителя по доверенности от 01.12.2011 № 3856; от антимонопольного органа - Пономаревой Е.В., представителя по доверенности от 06.03.2013 № 38; индивидуального предпринимателя Сергиенко А.Н.; индивидуального предпринимателя Шапкина А.И.; индивидуального предпринимателя Ускова В.В.; индивидуального предпринимателя Прокудина В.А.; индивидуального предпринимателя Мурзенкова А.В.; от индивидуального предпринимателя Мурзенкова А.В. - Шароватовой Т.В., полномочия подтверждены в ходе судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2012 года по делу №  А33-10489/2012,  принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Администрация Курагинского района (ИНН 2423002010, ОГРН 1022400877300) (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 28.03.2012 № 4596, предписания от 28.03.2012 № 683-15-11.

Определением от 15.08.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Прищепа И.П., Мурзенков А.В., Прокудин В.А., Усков В.В., Сергиенко А.Н., Шапкин А.И., Иожица Э.П., общество с ограниченной ответственностью «Стайер».

Решением от 17 декабря 2012 года требования удовлетворены, решение от 28.03.2012 № 4596 по делу № 683-15-11 и предписание от 28.03.2012 № 683-15-11, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, признаны недействительными как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

Красноярское УФАС России, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующие обстоятельства.

- Суд пришел к неверному выводу о том, что в лоты были объединены маршруты с низким пассажиропотоком и рентабельные маршруты.

- Конкурсная документация не содержала указания на то, какие из маршрутов являются рентабельными, какие нет.

- Сумма предоставляемых субсидий рассчитывается исходя из принципа полного покрытия убытков, поэтому довод администрации о том, что объединение лотов имело место для обеспечения рентабельности маршрутов, не состоятелен.

- Укрупнение лотов ставит в неравное положение более мелких перевозчиков по отношению к более крупным перевозчикам.

- Администрацией не проводилось обследование всех маршрутов для установления уровня рентабельности.

- При формировании лотов администрация исходила из интересов конкретных перевозчиков. Перед проведением конкурса администрация собирала перевозчиков на совещание. Администрация рекомендовала перевозчикам подавать заявки на те лоты, маршруты которых они уже обслуживают.

- Анализируемые маршруты технологически не связаны между собой.

- Практически на каждый лот была подана только одна заявка.

- Постановление от 01.07.2011 № 455-п было вынесено администрацией с нарушением компетенции, так как согласно части 2 статьи 8 Закона Красноярского края «О транспортном обслуживании населения» порядок проведения конкурсов устанавливается Правительством края; кроме того в тексте постановления администрацией указаны критерии, не предусмотренные законом.

- Договор № 26-09 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Прищепа И.П. был заключен 16.02.2009, срок его действия был продлен до 31.12.2010, вместе с тем по истечении 10 дней после подведения итогов конкурса были заключены новые договоры с другими перевозчиками. Эти действия привели к удалению хозяйствующих субъектов с рынка, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

- В нарушение установленного порядка одностороннего расторжения договоров администрация направила индивидуальному предпринимателю Прищепа И.П. письмо о расторжении договора № 26-09 (исх. №3331 от 24.10.2011) с приложением дополнительного соглашения от 10.10.2011 о расторжении указанного договора, согласно которому договор № 26-09 считается расторгнутым с 25.09.2011, при этом администрация сослалась на то, что срок действия договора истек, что свидетельствует о том, что и администрация, и перевозчик расценили направление этого соглашения именно как уведомление о расторжении договора.

Администрация Курагинского района считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Мурзенков А.В. письменный отзыв не представил, дал устные пояснения, считает оспариваемые ненормативные акты вынесенными незаконно.

Индивидуальные предприниматели Прокудин В.А., Усков В.В., Сергиенко А.Н., Шапкин А.И. письменные отзывы не представили, поддерживают позицию администрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (индивидуальные предприниматели Прищепа И.П., Иожица Э.П.) своих представителей не направили, в заседание не явились, доводов относительно апелляционной жалобы не высказали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

В судебном заседании в материалы дела представлены документы: карта автобусной маршрутной сети Курагинского района на 2013 год большого формата. Данный документ приобщен к материалам дела, как необходимый для полного и объективного рассмотрения настоящего спора, а так же поскольку карта формата А4 имеется в материалах дела, то есть представленное доказательство не является новым, однако на карте большего формата территория Курагинского района нанесена более детально.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступило заявление от индивидуального предпринимателя Прищепа И.П. с жалобой на действия Администрации Курагинского района, выразившиеся в неправомерном включении в конкурсную документацию на право   заключения договора об организации пассажирских перевозок в один лот нескольких   автобусных маршрутов пригородного междугороднего сообщения на территории Курагинского района Красноярского края.

По результатам рассмотрения заявления Красноярским УФАС России приказом от 26.12.2011 № 1086 в отношении Администрации Курагинского района возбуждено дело № 683-15-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 683-15-11 в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Иожица Э.П. (вх. от 17.02.2012) на действия администрации Курагинского района по аналогичному предмету.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

- Индивидуальный предприниматель Прищепа И.П. занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в Курагинском районе Красноярского края на основании лицензии № АСС-24-030920, выданной Управлением государственного автодорожного надзора 06.05.2004.

- 16.09.2009 между Администрацией Курагинского района и индивидуальным предпринимателем Прищепа И.П. заключен договор № 26-09 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, в том числе по маршруту № 213 «Курагино-Черемшанка».

- 17.01.2011 Администрацией Курагинского района утверждено расписание на 2011 год на обслуживание двух рейсов по данному маршруту (с отправлением из п. Курагино в 10-00 ч. и 16-45 ч.).

- 20.07.2011 в Курагинской общественно-политической газете «Тубинские вести» № 29 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории Курагинского района.

- Предмет конкурса - отбор организаций всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров на внутренних маршрутах регулярных перевозок.

- В извещении указанно 14 лотов на 25 маршрутов, сформированных следующим образом: 10 лотов - по 1 маршруту (лоты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12); 2 лота - по 3 маршрута (лоты №№ 9, 11); 1 лот - 5 маршрутов (лот № 13); 1 лот - 4 маршрута (лот № 14).

- 21.07.2011 индивидуальные предприниматели Прищепа И.П. и Шапкин А.И. обратились с заявлением на имя главы Администрации Курагинского района Дутченко В.В., в котором указали, что лоты для данного конкурса сформированы в интересах крупных перевозчиков, а именно: в лот № 8 включено 5 рейсов (необходимое количество автобусов - 5); в лот № 9 включено 3 маршрута (необходимо количество автобусов - 4); в лот № 13 - 5 маршрутов (необходимо количество автобусов - 7); в лот № 14 включено 4 маршрута (необходимо количество автобусов - 4).

- Предприниматели, обратившиеся в УФАС, указали, что в результате приведенного формирования лотов мелкие перевозчики (имеющие 2-3 автобуса) заведомо не могут подать заявки на участие в конкурсе по некоторым лотам, в то время как крупные перевозчики могут подать заявки на любой лот.

- 23.08.2011 предпринимателями, подавшими заявление в антимонопольный орган, получен ответ (исх. № 256 от 19.08.2011), в котором сообщалось:

1.      Формирование лотов осуществлялось с согласия и предварительной консультации со всеми перевозчиками.

2.      При формировании лотов учитывались направление и рентабельность маршрутов.

3.      Расписание и интервал движения транспортных средств на каждом маршруте формировались с учетом проведенного мониторинга, транспортной потребности населения и действующих расписаний.

4.      При определении потребности обслуживания пассажиров на маршрутах предусмотрено использование транспортных средств малой вместимости.

5. Организатор пассажирских перевозок планирует провести отдельный конкурс по маршрутам Артемовской зоны.

- На конкурс выставлены маршруты, на которые уже были заключены договоры на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярных сообщений. В частности, в лоте № 7 выставлены рейсы по маршруту № 213 «Курагино-Черемшанка», которые по договору от 16.09.2009 № 26-09 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляла индивидуальный предприниматель Прищепа И.П.

- В августе 2011 года по результатам проведения конкурса с победителями заключены договоры. При этом ранее действующие договоры с перевозчиками расторгнуты не были.

Индивидуальным предпринимателям Прищепа И.П. и Иожица Э.П. направлены письма Администрации Курагинского района от 24.10.2011 исх. № 3331, от 21.10.2011 исх. № 3332, в которых сообщалось, что ранее заключенные с ними договоры на выполнение    коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам № 115 «Б. Ирба - Курагино», № 213 «Курагино - Черемшанка» (ИП Прицепа И.П.), № 209 «Краснокаменск - Курагино» (ИП Иожица Э.П.), считаются утратившими юридическую силу согласно статье 8 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 1-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» и окончания срока действий данных договоров.

К указанным письмам приложены проекты дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, в которых указано на прекращение срока действия договора, подписанные со стороны Администрации Курагинского района. Дополнительные соглашения индивидуальными предпринимателями Прищепа И.П. и Иожица Э.П. не подписывались, в Администрацию Курагинского района не направлялись.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Администрация Курагинского района с вменяемыми нарушениями не согласилась, в обоснование правомерности своих действий представила мониторинги движения маршрутов и пояснила, что формирование лотов осуществлялось с учетом:

- рентабельности маршрутов;

- обеспечения координации движения автобусов на маршрутах при работе одного перевозчика;

- отсутствия финансирования маршрутов из бюджета;

- обеспечения безопасности.

Администрация Курагинского района указала, что при осуществлении перевозки пассажиров на одном направлении разными перевозчиками не обеспечивается безопасность пассажиров ввиду нарушения перевозчиками утвержденных расписаний и скоростных режимов.

По результатам рассмотрения дела комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что включение администрацией Курагинского района в один лот большого количества маршрутов создало препятствия для мелких перевозчиков для участия в торгах, так как произведенное формирование лота заранее предполагает выбор только крупного перевозчика.

Заключение договоров об организации пассажирских перевозок с победителями конкурса в период действия ранее заключенных договоров, расторжение ранее действующих договоров в нарушение порядка, установленного Законом Красноярского края «О транспортном обслуживании населения», а так же издание главой администрации Курагинского района постановления от 01.07.2011 № 455-п «Об утверждении положения о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории Курагинского района» выходит за рамки полномочий администрации Курагинского района и ущемляет интересы заявителя и заинтересованных лиц ввиду необоснованного устранения их с рынка и неправомочного введения ограничений по доступу на рынок перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Курагинского района Красноярского края.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.03.2012 № 4596 по делу № 683-15-11